Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-6185/11 по делу N А37-715/2011

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А37-715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слезака Дмитрия Николаевича

на решение от 12.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011

по делу N А37-715/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В. Сторчак, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по иску индивидуального предпринимателя Слезака Дмитрия Николаевича

к администрации Магаданской области, Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный охотник"

о понуждению к заключению договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты), и к заключению охотхозяйственного соглашения на ту же территорию

Индивидуальный предприниматель Слезак Дмитрий Николаевич (далее - ИП Слезак Д.Н., предприниматель, ОГРНИП: 305491001800132, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Кольцевая, 10-58) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к администрации Магаданской области (далее - администрация; ОГРН: 1024900954880, адрес (место нахождения) 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Горького, 6) об обязании заключить договор на предоставление территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты) в границах, определенных постановлением Губернатора Магаданской области от 23.03.2006 N 71-па; к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области (далее - Управление охотничьего хозяйства, ОГРН: 1084910000152, адрес (место нахождения) 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Портовая, 8) об обязании заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Исковые требования заявлены на основании статей 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей на дату получения лицензии; далее - Закон о животном мире), части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), статьи 445 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - Управление Россельхознадзора, ОГРН: 1054900020339, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская обл., г. Магадан, Промышленный проезд, 7), общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный охотник" (далее - ООО "Профессиональный охотник", ОГРН: 1094910002054, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Шандора Шимича 3, 2, 33).

Решением суда от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона у предпринимателя истек срок действия лицензии на пользование охотничьими угодьями.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Слезак Д.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 12.07.2011, постановление от 28.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что уклонение администрации от заключения договора на предоставление территории, необходимой для пользования объектами животного мира, и отказ Управления охотничьего хозяйства от заключения охотхозяйственного соглашения нарушают права предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере охоты и лишают преимущественного права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, Управление охотничьего хозяйства, Управление Россельхознадзора выражают несогласие с приведенными в ней доводами, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что 28.03.2006 Управлением Россельхознадзора по Магаданской области на основании постановления администрации Магаданской области от 23.03.2006 N 71-па предпринимателю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ N 3523, срок действия которой установлен с 23.03.2006 по 23.03.2011.

Постановлением администрации Магаданской области от 23.03.2006 N 71-па "О предоставлении территории, необходимой для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира (объектами охоты) ИД Слезаку Д.Н." предписано предоставить предпринимателю территорию, необходимую для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира (объектами охоты) на пять лет площадью 169 389 га, и заключить соответствующий договор.

21.02.2011 предприниматель обратился в Управление охотничьего хозяйства с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на основании выданной долгосрочной лицензии.

Письмом от 01.03.2011 N 04/116 Управлением охотничьего хозяйства истцу указано на необходимость в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте представления договора о предоставлении в пользование территории в границах охотничьего участка.

14.03.2011 ИП Слезак Д.Н. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира (объектами охоты), в границах, определенных согласно приложению к постановлению администрации Магаданской области от 23.03.2006 N 71-па.

16.03.2011 администрация направила обращение предпринимателя в Управление Россельхознадзора (лицо, выдавшее лицензию) для рассмотрения и дачи ответа.

Письмом от 13.04.2011 N 12-17/1204 Управление Россельхознадзора отказало предпринимателю в удовлетворении заявления в связи с отсутствием правовых оснований.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права ИП Слезака Д.Н. на осуществление предпринимательской деятельности в сфере охоты, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Законом о животном мире пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Из частей 1, 2 статьи 33 Закона о животном мире следует, что объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территории, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Порядок и условия выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром закреплены в статьях 37, 38 Закона о животном мире.

С 01.04.2001 введен в действие Закон об охоте, которым внесены изменения в Закон о животном мире. В частности, признаны утратившими силу статьи 37, 38 названного Закона; вместо лицензий на пользование объектами животного мира выдаются разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Основываясь на совокупном толковании приведенных выше норм права, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возможно при наличии у лица, имеющего такое право пользования, долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском (19.04.2011) срок действия лицензии предпринимателя на пользование объектами животного мира серии ХХ N 3523 истек 23.03.2011. С требованием о заключении договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты) до 16.03.2011 (дата обращения предпринимателя в администрацию - л.д. 15 т. 1), предприниматель не обращался.

Таким образом, поскольку на момент обращения в арбитражный суд у предпринимателя закончился срок действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, то оснований для удовлетворения его требования об обязании администрацию заключить договор о предоставлении в пользование территорий не имелось.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор о предоставлении в пользование предпринимателя территорий или акваторий, необходимых для пользования животным миром, отсутствует, а сохранение права долгосрочного пользования животным миром за лицами, указанными в пункте 1 статьи 71 Закона об охоте, обусловлено наличием у них не только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, но и ранее заключенного договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания Управления охотничьего хозяйства заключить с предпринимателем охотхозяйственное соглашение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А37-715/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков