Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф03-6162/11 по делу N А73-13545/2010

г. Хабаровск

19 декабря 2011 г.

А73-13545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ФНС России: Смолянова Ю.А. - старший государственный инспектор по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105475

от арбитражного управляющего: Сысолятин П.А. - представитель по доверенности от 12.07.2011 N 2011-ИПЛ

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 03.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011

по делу N А73-13545/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Б.И. Сутуриным, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по заявлению арбитражного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича

о взыскании судебных расходов по делу N А73-13545/2010

по иску Федеральной налоговой службы

к арбитражному управляющему Шабалину А.В.

о взыскании убытков в сумме 2 060 156, 93 руб.

Шабалин Анатолий Витальевич (далее - Шабалин А.В., ОГРНИП: 304272433400152), исполнявший обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсклизинг" (далее - ООО "Хабаровсклизинг", должник; ОГРН: 1062721096162, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, 203), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 31 037, 40 руб. по делу N А73-13545/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России; ОГРН: 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная,23) к арбитражному управляющему Шабалину А.В. о взыскании убытков в сумме 2 060 156, 93 руб.

Определением суда от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, заявленные требования арбитражного управляющего Шабалина А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на отсутствие доказательств со стороны арбитражного управляющего, требующего возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающих разумность понесенных им расходов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Шабалин А.В. выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить принятые судебные акты без изменения как соответствующие нормам материального и процессуального права и основанные на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что решением от 24.01.2011 по делу А73-13545/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего ООО "Хабаровсклизинг" Шабалина А.В. убытков в размере 2 060 156, 93 руб. оставлены без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Шабалин А.В. в порядке статьи 110 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов, в общей сумме 31 037, 40 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Шабалина А.В., суды обеих инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в подтверждение понесенных расходов, в том числе договор об оказании юридических услуг от 30.11.2010, заключенный между Шабалиным А.В. (заказчик) и Сысолятиным П.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при рассмотрении иска ФНС России к индивидуальному предпринимателю Шабалину А.В. о взыскании 2 060 156, 93 руб., а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги; акт о приемке оказанных услуг от 15.07.2011; расходный кассовый ордер от 15.07.2011 N 5, подтверждающий факт оплаты оказанных услуг в сумме 31 000 руб.; квитанции, представленные в материалы дела в подтверждение почтовых расходов, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим расходы в сумме 31 037, 40 руб. являются обоснованными и отвечают критериям разумности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Шабалин А.В. не представил каких-либо документов, подтверждающих разумность понесенных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод по существу направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А73-13545/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков