Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-5880/11 по делу N А24-181/2011

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А24-181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ответчика: Ковалев Р.К., представитель, доверенность от 08.12.2011 N 41 АА 0115893

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камкредо"

на решение от 25.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011

по делу N А24-181/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в апелляционном суде судьи: И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

По иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Камкредо"

третье лицо: Областное государственное учреждение "Елизовский лесхоз"

о взыскании 596 347 руб. 81 коп.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство)) (ОГРН 1084101000147, 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, 409) (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камкредо" (ОГРН 1024101226456, 684010, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. 40 лет Октября, 11, 65) (далее - ООО "Камкредо") о взыскании 215 120 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.01.2009 по 31.01.2011 по договору аренды недвижимого имущества от 14.04.2003 N 1940 и 381 226 руб. 88 коп. пени за период с 22.01.2009 по 31.12.2010.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и наличием оснований для взыскания задолженности и пени за просрочку арендных платежей подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 314, 424 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение "Елизовский лесхоз" (ОГРН 1024101223904, 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Зеленая, 5).

Решением от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Камкредо" в пользу Агентства взыскано 430 241 руб. 86 коп., из них 215 120 руб. 93 коп. долга, 215 120 руб. 93 коп. неустойки (с учетом снижения ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение арендатором обязательства по внесению арендной платы в период с 22.01.2009 по 31.01.2011 и наличие у него задолженности на сумму 215 120 руб. 93 коп. подтверждаются материалами дела. При этом, снижая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 в соответствии со статьей 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство Министерства о процессуальном правопреемстве и замене Агентства на Министерство. Кроме того, апелляционный суд, установив, что решение принято арбитражным судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (с учетом определения от 24.08.2011 об исправлении опечатки) решение от 25.03.2011 отменено. С ООО "Камкредо" в пользу истца взыскано 215 120 руб. 93 коп. основного долга, 381 226 руб. 88 коп. неустойки. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере, апелляционный суд исходил из того, что ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

В кассационной жалобе ООО "Камкредо" просит решение от 25.03.2011, постановление апелляционного суда от 23.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает незаконным, необоснованным и не подтвержденным материалами дела отклонение апелляционным судом доводов ООО "Камкредо" со ссылкой на статью 612 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы из акта приема-передачи от 01.07.2002 следует, что переданное имущество требует капитального ремонта. Приводит доводы о невозможности использования имущества по назначению, что подтверждается перепиской ответчика с собственником имущества, представленной в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Камкредо" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области (арендодатель), государственным учреждением "Елизовский лесхоз" (балансодержатель) и ООО "Камкредо" (арендатор) 14.04.2003 заключен договор N 1940 аренды недвижимого имущества Российской Федерации, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду здание "контора" (далее - контора), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 18. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 409,7 кв.м.

Срок аренды установлен с 05.05.2003 по 04.05.2013 (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа от 05.07.2007.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в Приложении N 2. Размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2).

Пунктом 6.2.1 договора аренды от 14.04.2003 предусмотрена уплата пени в случае просрочки арендной платы в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 06.05.2003 спорные помещения переданы ответчику.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области N 633-р от 25.12.2006 "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в собственность Камчатской области" федеральные государственные учреждения в соответствии с приложением, в том числе федеральное государственное учреждение "Елизовский лесхоз", переданы в собственность Камчатской области с момента утверждения акта приема-передачи - 26.12.2006.

В соответствии с постановлением Губернатора Камчатской области от 27.12.2006 N 564 "Об областных государственных учреждениях - лесхозах" реорганизована система федеральных государственных учреждений - лесхозов, которые стали областными государственными учреждениями.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Камчатской области от 12.04.2007 N 59-р в собственность Камчатской области принято имущество в соответствии приложениями 1 и 2 к распоряжению, в том числе здание конторы.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2009 подтверждается регистрация права собственности Камчатского края на объект недвижимости: Здание конторы, назначение нежилое, 3- этажный, общая площадь 409,70 кв.м, инв. N 4086, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 18.

В связи со сменой собственника арендуемого имущества Агентство, как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом Камчатского края, письмом от 15.10.2010 N 04/3059-01-09 направило ответчику дополнительное соглашение к договору аренды от 14.04.2003. Указанное письмо получено ответчиком 25.10.2010, но оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей послужило основание для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил ненадлежащее исполнение ООО "Камкредо" обязательств по внесению в соответствии с условиями договора арендных платежей и наличие оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности за период с 22.01.2009 по 31.01.2011 в размере 215 120 руб. 93 коп., а также пени за просрочку арендных платежей в сумме 381 226 руб. 88 коп.

Вместе с тем апелляционный суд указал на то, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 АПК РФ не имеется, поскольку ООО "Камкредо" не заявило соответствующее ходатайство и не предъявило доказательств ее несоразмерности. Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности использования имущества по назначению, а также о необходимости проведения капитального ремонта имущества подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку согласно акту приема-передачи от 06.05.2003 арендованное имущество передано ответчику в удовлетворительном состоянии. При этом ссылка ответчика на имеющийся в деле акт от 01.07.2002 также подлежит отклонению, так как указанный акт составлен до заключения договора аренды от 14.04.2003 и передачи имущества ответчику по акту от 06.05.2003.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

При принятии постановления от 23.08.2011 апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А24-181/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина