Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-5873/11 по делу N А24-2101/2009

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А24-2101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ответчика: Трутнева Е.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 18.01.2011 N 27

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 18.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011

по делу N А24-2101/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 66 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРН 305410109000036, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Братская, д. 7, кв. 4) (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 25) (далее - УФССП России по Камчатскому краю) о взыскании 66 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий за пределами двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

Решением суда от 31.08.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Впоследствии 27.06.2011 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.08.2009 по делу N А24-2101/2009.

В обоснование заявления ИП Восканян М.Ж. указывает на то, что исполнительное производство ошибочно возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.1997 N 515289, тогда как должно было быть возбуждено на основании постановления ГНИ по Камчатской области от 04.03.1997 N 086487. При этом заявитель ссылается на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю) от 09.06.2011 N 04-15/04555.

Определением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не являются существенными для дела и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит определение от 18.07.2011, постановление от 22.09.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм процессуального права - статей 71, 168, 169, 170 АПК РФ. Заявитель считает, что сведения об ином номере постановления об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство является обстоятельством, которое привело бы к принятию другого решения, кроме того, заявитель указывает на то, что его ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи апелляционным судом не рассмотрено. Указанное лишило предпринимателя возможности заявления отвода судьям апелляционного суда и нарушило его процессуальные права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель УФССП России по Камчатскому краю выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

ИП Восканян М.Ж., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражными судами установлено, что, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу, истец в качестве вновь открывшегося обстоятельства считает возбуждение исполнительного производства на основании постановления налогового органа с N 515289, в то время как указанный номер является реквизитом протокола об административном правонарушении, а не постановления. При этом заявитель ссылается на письмо УФНС России по Камчатскому краю от 09.06.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды указали на то, что заявленные предпринимателем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не являются существенными для настоящего дела и не могли повлиять на выводы суда при вынесении решения в отсутствие судебного акта, устанавливающего незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, неправильное указание при возбуждении исполнительного производства номера постановления налогового органа от 04.03.1997 не свидетельствует об его отсутствии, что следует из представленного заявителем письма УФНС России по Камчатскому краю, а следовательно, и о незаконности возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что приведенные предпринимателем в заявлении сведения не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств и отказали в удовлетворении ходатайства предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные им сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые привели бы к принятию иного решения по делу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным арбитражными судами обстоятельствам.

Не подтверждаются материалами дела и доводы заявителя жалобы об игнорировании апелляционным судом ходатайства ответчика о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, поэтому также подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права не установлено в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов