Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-6005/11 по делу N А59-3252/2009

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А59-3252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от ФНС России: Филатова Л.С., представитель по доверенности от 09.12.2011

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011

по делу N А59-3252/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьями В.Г. Карташовой, О.А. Портновой, Ю.С. Учаниным, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, Т.А. Аппакова

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Овериной Н.Е. по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тымовская коммунальная компания"

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России, ОГРН: 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тымовская коммунальная компания" (далее - МУП "Тымовская коммунальная компания", должник, ОГРН: 1066517008502, адрес (место нахождения): 694400, Сахалинская обл., Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Торговая, 8) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Овериной Натальи Евгеньевны (далее - Оверина Н.Е.), в которой просила признать незаконными действия Овериной Н.Е., выразившиеся в непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с документами о ходе конкурсного производства, в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и использованию денежных средств, в непринятии должных мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, отраженного в бухгалтерском балансе от 30.10.2009, в непринятии мер по включению в конкурсную массу данного имущества. При этом уполномоченный орган просил отстранить Оверину Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, производство по жалобе уполномоченного органа прекращено в связи с утратой арбитражным управляющим Овериной Н.Е. статуса конкурсного управляющего МУП "Тымовская коммунальная компания".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 19.07.2011, постановление от 22.09.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа. В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы о том, что основания для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа отсутствовали и жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с данной жалобой арбитражный управляющий Оверина Н.Е. не была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Отмечает, что предметом жалобы являлись действия (бездействие) Овериной Н.Е., имевшие место в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего. Полагает, что прекращая производство по жалобе ФНС России, суд лишил уполномоченный орган права на смену саморегулируемой организации, предоставленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФНС России в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 19.12.2011.

В связи с заменой в порядке статьи 18 АПК РФ судьи В.А. Гребенщиковой, участвовавшей в заседании суда 29.11.2011, на судью Г.А. Камалиеву, рассмотрение дела после отложения начато сначала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. При этом комитет по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность определения и постановления суда апелляционной инстанции и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) Овериной Н.Е., арбитражные суды установили, что на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Овериной Н.Е., арбитражный управляющий Оверина Н.Е. не являлась лицом, участвующими в деле о банкротстве, поскольку с принятием судом определения от 18.07.2011 об отстранении Овериной Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника полномочия конкурсного управляющего Овериной Натальи Евгеньевны прекращены.

Вместе с тем указанные выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11, опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011.

В силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что определение от 19.07.2011 и постановление апелляционного суда от 22.09.2011 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) Овериной Н.Е., совершенные ею в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по существу заявленных требований и с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А59-3252/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская