Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-6069/11 по делу N А73-7100/2011

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А73-7100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 23.12.2010 N 12577/02-10;

от ответчика: Хансулян А.А., генеральный директор;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богомол"

на решение от 26.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А73-7100/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Балинская И.И., Тихоненко А.А.

По иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Богомол"

о взыскании 334 111 руб. 29 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 66) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богомол" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Путевая, 12, офис 106) (далее - ООО "Богомол", общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 315 036 руб. 67 коп. за период с 02.12.2009 по 09.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 074 руб. 62 коп. за период с 01.01.2010 по 01.04.2011.

Решением суда от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение суда изменено, требования истца удовлетворены частично: с ответчика взыскано 307 589 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 18 975 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность расчета подлежащей взысканию арендной платы. Представителем общества в судебном заседании кассационная жалоба поддержана в полном объеме.

Департаментом в отзыве на жалобу и его представителем в ходе судебного заседания отклонены изложенные в кассационной жалобе доводы, предложено постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора аренды земельного участка от 08.02.2010 N 52 департамент (арендодатель) от имени муниципального образования "Город Хабаровск" предоставил ООО "Богомол" (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель

поселений, с кадастровым номером 27:23:050301:77, площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: г.Хабаровск, Индустриальный район, ул. Шевчука на срок с 08.02.2010 по 07.02.2011.

Факт приема-передачи земельного участка оформлен передаточным актом от 08.02.2010, согласно которому цель использования земельного участка размещение торгового павильона с остановочным навесом.

Утверждая, что указанный договор аренды в нарушение пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не прошел обязательную государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судебные инстанции, установив, что срок действия договора равен году, но договор не прошел государственную регистрацию и является не заключенным, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Поскольку договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован, суды, оценив этот договор, не признали его надлежаще оформленным и заключенным, исходя из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12-16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и, следовательно, не порождающим прав и обязанностей для сторон.

Между тем земельный участок фактически использовался обществом в спорный период, что подтверждается представленными в дело актом приема-передачи от 08.02.2010 и договором купли-продажи торгового павильона с остановочным навесом от 10.01.2011, однако оплата за это пользователем не производилась.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,

предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами выяснено, что в компетенцию департамента входит распоряжение земельными участками, относящимся к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.Хабаровска, являющегося административным центром Хабаровского края.

В этой связи, как верно установлено судами, использование земельного участка в указанный департаментом период без оплаты такого пользования, является неосновательным обогащением ответчика.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки на территории городского округа "Город Хабаровск" установлен решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, согласно которому размер годовой арендной платы (А) исчисляется по следующей формуле: А = Б x К x S, где Б-базовый размер для исчисления годовой арендной платы за единицу арендуемой площади земельного участка (1кв.м), определяемый исходя из местонахождения арендуемого земельного участка в определенной оценочной зоне и устанавливаемый правовым актом администрации города Хабаровска на момент заключения договора аренды; К-коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; S-площадь земельного участка, сдаваемого в аренду (кв.м).

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 N 227-пр при определении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края следует исходить из ставок арендной платы, ранее установленных нормативными правовыми актами городских округов и муниципальных районов.

Согласно решению Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 413 спорный земельный участок расположен в границах 31 оценочной зоны г.Хабаровска.

При определении размера арендной платы подлежащей уплате за использование земельного участка в 2010 году арбитражные суды, верно пришли к выводу о том, что расчет следует осуществлять исходя из базового размера арендной платы, который в силу постановления администрации г.Хабаровска от 20.11.2009 N 4089 для оценочной зоны 31 составил 80,34 руб. за 1 кв.м, и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, для торговых киосков и павильонов в составе остановочных комплексов с навесами на остановочных пунктах транспорта общего пользования, в размере 60, что определено положением "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются муниципальные земельные участки, расположенные на территории г.Хабаровска", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 в редакции решения Думы от 26.05.2009 N 44.

Отклоняя доводы ответчика относительно необходимости применения в расчете коэффициента 4, суды обоснованно указали, что данная величина коэффициента установлена для иных торговых павильонов, чем у ответчика (с остановочным навесом).

Между тем, взыскивая неосновательное обогащение за пользование обществом земельным участком за период с 02.12.2009 по 01.01.2010 суд первой инстанции также исходил из базовой ставки арендной платы, действовавшей в 2010 году. Однако, действующие в 2009 году базовые размеры арендной платы были установлены постановлением мэра г.Хабаровска от 24.10.2008 N 3263, что судами учтено не было.

Данный довод приводился в дополнении к апелляционной жалобе, однако в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оценки данному обстоятельству дано не было.

Изменяя решение суда в части взыскания неосновательного обогащения за пользование обществом земельным участком в 2011 году апелляционный суд правомерно руководствовался действующей в указанный период методикой расчета размера арендной платы исходя из показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 441-пр утверждено Положение о порядке определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, которое подлежит

применению, в том числе на территории городского округа "Город Хабаровск" с 01.01.2011.

Учитывая, что правоотношения сторон не урегулированы договором, апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о правильности расчета подлежащей взысканию суммы за использование земельного участка, произведенного на основании недействующей методики (исходя из базовой ставки). Проверив представленный ответчиком расчет за 9 дней 2011 года, апелляционный суд признал его правильным с учетом корректировки.

Как указано апелляционным судом в мотивировочной части судебного акта, приведенный истцом по формуле расчет платы за 2010 год в размере 318 148 руб. 40 коп. соответствует нормативным актам, размер платы за 2011 год составит 866 руб. 09 коп., а общий размер неосновательного обогащения составляет 307 589 руб. 63 коп., однако фактически общий размер неосновательного обогащения не соответствует указанной апелляционным судом сумме.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований департамента о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 307 589 руб. 63 коп. не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит проверить правильность расчета подлежащего взысканию неосновательного обогащения исходя из периода пользования обществом земельным участком и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А73-7100/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N 001609, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов