Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-6377/11 по делу N А59-1486/2011

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А59-1486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска: не явились, извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: не явились, извещены;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Институт Сахалингражданпроект": не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска

на решение от 14.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011

по делу N А59-1486/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ф. Мухаметшин, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева

по заявлению Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Институт Сахалингражданпроект"

об оспаривании решения и предписания

Отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (адрес - город Южно-Сахалинск, улица Невельская, 31; ОГРН - 1026500525677) (далее - отдел капитального строительства, ОКС администрации города Южно-Сахалинска, муниципальный заказчик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (адрес - город Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 39; ОГРН - 1026500532321) (далее - УФАС по Сахалинской области, управление, антимонопольный орган) о признании частично недействительным решения управления от 30.03.2011 N 74/11-т и предписания от 30.03.2011 N 05-25/11.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку деятельность, связанная с разработкой проектной документации и деятельность по проведению инженерных изысканий требует наличие двух самостоятельных свидетельств о допуске на осуществление разных видов работ, то указанные работы являются технологически и функционально не связанными между собой и объединение их в один лот повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОКС администрации города Южно-Сахалинска обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно включения муниципальным заказчиком в предмет аукционной документации в один лот двух различных по функциональным характеристикам видов работ, требующих наличия разных свидетельств о допуске.

Антимонопольный орган, равно как и третье лицо - открытое акционерное общество "Институт "Сахалингражданпроект" (далее - ОАО "Сахалингражданпроект", общество, институт) отзыва на кассационную жалобу заявителя не представили.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон, ввиду не явки их представителей.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком - отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска объявлен открытый аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по инженерно-сейсмическому обследованию 87 жилых домов в городе Южно-Сахалинске.

10.03.2011 исполняющим обязанности начальника отдела капитального строительства по согласованию с начальником уполномоченного органа - Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска утверждена документация об аукционе. Информация о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - http://zakupki.gov.ru.

23.03.2011, до окончания срока подачи заявок на участие в спорном аукционе, в антимонопольный орган поступила жалоба ОАО "Сахалингражданпроект" на действия муниципального заказчика при проведении указанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение от 30.03.2011 N 74/11-т о признании, в том числе, муниципального заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, закон N 94-ФЗ) и выдано предписание от 30.03.2011 N 05-25/11, которые, впоследствии были оспорены отделом капитального строительства в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17 указанного Закона наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (ч.4 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 N 864 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития РФ.

Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, установлено, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Из пункта 21 информационной карты, входящей в состав документации об открытом аукционе в электронной форме, следует, что в состав работ по предмету аукциона включены требования о выполнении работ по инженерным изысканиям, а также работ по подготовке проектной документации.

При этом в указанном пункте информационной карты муниципальным заказчиком установлено, что виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что потенциальный участник аукциона должен иметь два свидетельства на осуществление двух разных видов деятельности - на проектирование и осуществление инженерных изысканий, пришли к обоснованному выводу о том, что данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой. Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, исходя из положений документации об аукционе и требований части 1 статьи 12, части 6 статьи 25, части 1 статьи 27, части 3 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку муниципального заказчика, на то обстоятельство, что документация об аукционе содержит указание на право подрядчика привлечь к выполнению отдельных видов работ по контракту сторонние организации, имеющие необходимые допуски на выполнение тех или иных работ.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе ссылка заявителя на судебную практику, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как не влияющие на законность выводов судов.

Поскольку выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А59-1486/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова