Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф03-6499/11 по делу N А51-21290/2009

г. Хабаровск

21 декабря 2011 г.

А51-21290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой

при участии

от ОАО "Дальневосточный банк": Дегалевич И.Н., представитель по доверенности от 05.10.2011 N 07/11-315

от ООО "Сан-Транс-Сервис": Синяков Д.С., представитель по доверенности от 19.12.2011

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный банк"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011

по делу N А51-21290/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур"

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Амур"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амур" (ИНН 2538111569, далее - должник, общество) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лизенко Ю.В.

Решением суда от 27.06.2011 процедура внешнего управления в отношении должника прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2011. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лизенко Ю.В.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (ОГРН 1022500000786, место нахождения: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 27а, далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении дополнительных требований в размере 3 429 181,63 руб. задолженности по процентам в реестр требований кредиторов общества как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 09.09.2011 признаны обоснованными требования банка к должнику в размере 3 429 181,63 руб., которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом:

- зданием санатория общей площадью 81 169,9 кв.м. (лит. А), инвентарный номер 16739; этажность 8, подвальный, цокольный, технический; назначение: нежилое; кадастровый или условный номер 25:28:05 00 25:0077.000:16739/А, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Садгородская, 21, принадлежащее ООО "Амур" на праве собственности;

- правами аренды на земельный участок площадью 30 052 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0077.000, категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации строений профилактория; местоположение: ориентир - здание профилактория, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Садгородская, 21, ориентир находится в границах участка.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2011 указанное определение отменено. Отказано в признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества дополнительных требований банка в размере 3 429 181,63 руб. задолженности по процентам, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "Дальневосточный банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 09.09.2011.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника за период после введения в отношении должника процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства, не основаны на законе. Считает неприемлемой ссылку суда на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". По мнению заявителя кассационной жалобы, суд должен был руководствоваться Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Также, по мнению банка, требования ООО "Сан-Транс-Сервис" об отказе в удовлетворении требований банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов по кредиту при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, следовательно являются новыми требования, на которые распространяются нормы пункта 7 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный кредитор - ООО "Сан-Транс-Сервис" возражал только против включения в реестр повышенных процентов в сумме 314 301,67 руб., однако апелляционным судом данное заявление не рассмотрено, указанным обстоятельствам не дана оценка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сан-Транс-Сервис" не согласилось с доводами жалобы, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Сан-Транс-Сервис" возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей банка и ООО "Сан-Транс-Сервис", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, банк является залогодержателем по договору залога от 29.12.2006, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - регистрационный орган) 12.01.2007 за N 25-25-01/007/2007-13 (с соглашением к нему от 18.09.2008) и от 18.09.2007, зарегистрированному регистрационным органом 21.09.2007 за N 25-25-01/150/2007-98 (с соглашением к нему от 30.12.2008), заключенными должником, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пафко Лимитед" по кредитным договорам N VP-102 от 18.09.2007, N VP-14 от 29.12.2006 и N VP-415 от 29.12.2006.

Определением от 07.12.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16025/2009 в отношении ООО "Пафко Лимитед" (ИНН 2537036132, место нахождения: г. Владивосток, ул. Калинина, 42) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 02.04.2010 по указанному делу требования банка по названным кредитным договорам признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 48 191 089,72 руб. Решением от 21.04.2010 ООО "Пафко Лимитед" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.04.2010 признаны обоснованными требования ОАО "Дальневосточный банк" к ООО "Амур" в размере 48 191 089,72 руб. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом:

- зданием санатория общей площадью 81 169, 9 кв.м. (лит. А), инвентарный номер 16739; этажность 8, подвальный, цокольный, технический; назначение: нежилое; кадастровый или условный номер 25:28:05 00 25:0077.000:16739/А, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 21, принадлежащее ООО "Амур" на праве собственности;

Размер требований банка установлен судом по состоянию на 07.12.2009 и соответствует размеру задолженности ООО "Павко Лимитед" на дату введения в отношении него процедуры наблюдения.

Полагая, что в реестр требований кредиторов должника должна быть включена задолженность по процентам в период с 08.12.2009 по 20.04.2010 (с введения наблюдения до открытия конкурсного производства) по договорам кредитной линии от 18.09.2007 N VP-102, от 29.12.2006 N VP-414 и от 29.12.2006 N VP-415, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 63 указанного Закона для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу указанной нормы Закона (пункт 1 статьи 4) проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, поскольку требование банка по заемному (кредитному) обязательству было установлено в процедуре наблюдения и включено в реестр 22.04.2010, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр требований кредиторов должника в конкурсном производстве не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и обоснованно отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд рассмотрел новые требования не соответствует действительности, так как им была рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Сан-Транс-Сервис", право, на подачу которой последний имеет в силу части 1 статьи 257 АПК РФ. Причем заявитель апелляционной жалобы обжаловал определение от 09.09.2011 в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А51-21290/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова
С.Н. Новикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.