Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф03-6826/11 по делу N А80-77/2011

г. Хабаровск

21 декабря 2011 г.

А80-77/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

рассмотрел ходатайство (заявление) индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011

по делу N А80-77/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Индивидуальный предприниматель Кульговец Андрей Павлович (далее - ИП Кульговец А.П., предприниматель, заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А80-77/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Письмом Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что при ее подаче не соблюдены требования статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии (15.12.2011) ИП Кульговец А.П. повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на ошибочное направление кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Указанная причина, судом кассационной инстанции не может быть признана уважительной поскольку порядок обжалования судебных актов указан в статье 275 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению ИП Кульговца А.П. в арбитражный суд, в ходатайстве не приведено.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установлено, что последним обжалуемым судебным актом, принятым по существу спора, является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011.

Исходя из положений части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Таким образом, двухмесячный срок на обжалование постановления от 07.09.2011, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 07.11.2011.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Чукотского автономного округа кассационная жалоба предпринимателем подана 01.12.2011, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы и, следовательно, должен был знать о принятии судом обжалуемого судебного акта в день его вынесения. При этом судом апелляционной инстанции не были нарушены ни сроки изготовления в полном объеме постановления, ни направления его копии лицам, участвующим в деле, что подтверждается штампом Шестого арбитражного апелляционного суда, проставленном на копии обжалуемого судебного акта, приложенной заявителем к кассационной жалобе. Доказательств, подтверждающих задержку пересылки копии постановления от 07.09.2011 организациями почтовой связи, предпринимателем также не представлено.

Вместе с тем сам по себе факт первоначальной подачи заявителем кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не приостанавливает в соответствии со статьей 116 АПК РФ течение срока кассационного обжалования и не является уважительной причиной пропуска данного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ИП Кульговец А.П. располагал достаточным периодом времени и реальной возможностью для подачи кассационной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Кульговца А.П. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А80-77/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа. отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова