Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2011 г. N Ф03-6367/11 по делу N А59-2352/2011

г. Хабаровск

22 декабря 2011 г.

А59-2352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества "Корсаковский завод пива и напитков "Северная звезда" - представитель не явился

от открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" - Агарков Б.А., представитель по доверенности от 11.01.2011

от открытого акционерного общества "Колос" - Сорокин Н.Н., представитель по доверенности от 10.11.2011 б/н

от Городского собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" - Зубова И.А., представитель по доверенности от 16.12.2010 N 1000

от третьих лиц:

администрации г. Южно-Сахалинска - Зайцева Т.В., представитель по доверенности от 16.12.2010 N 07/1-2727

общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" - Путилин М.А., представитель по доверенности от 30.06.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Корсаковский завод пива и напитков "Северная звезда", открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский", открытого акционерного общества "Колос"

на решение 10.10.2011

по делу N А59-2352/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Кучеренко С.А., Белоусов А.И., Шестопал И.Н.

По заявлениям закрытого акционерного общества "Корсаковский завод пива и напитков "Северная звезда", открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский", открытого акционерного общества "Колос"

к Городскому собранию городского округа "Город Южно-Сахалинск"

третьи лица: администрация г. Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал"

о признании недействующим нормативного акта в части

Закрытое акционерное общество "Корсаковский завод пива и напитков "Северная Звезда" (далее - ЗАО "Корсаковский завод пива и напитков "Северная Звезда", завод пива и напитков), открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" (далее - ОАО "МК "Южно-Сахалинский", молочный комбинат), открытое акционерное общество "Колос" (далее - ОАО "Колос") обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к заинтересованному лицу - городскому Собранию городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - городское Собрание) - о признании недействующими подпункта 1.4 пункта 1, подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3, подпунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 пункта 8 Условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Условия приема сточных вод), утверждённых решением городского Собрания от 03.07.2006 N 343/18-06-03 "Об утверждении условий приёма сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" в редакции от 03.07.2006.

Заявления приняты судом и определением от 23.08.2011 объединены в одно производство с присвоением номера А59-2357/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 14.07.2011 привлечены администрация города Южно-Сахалинска (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал").

Решением от 10.10.2011 в удовлетворении заявлений отказано. Суд пришёл к выводу о том, что нормативный акт городского Собрания в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителей.

В кассационных жалобах завод пива и напитков, молочный комбинат и ОАО "Колос" просят принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом части 3 статьи 288, части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не обосновал причины, по которым не было принято признание городским Собранием заявленных требований по подпунктам 3.1, 3.2 пункта 3 оспариваемых Условий приёма сточных вод; на экономическую необоснованность оспариваемых нормативов; на несоответствие вывода суда об обязанности промышленных предприятий производить локальную очистку сточных вод, сбрасываемых в систему канализации населённых пунктов, пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); не рассмотрение довода о применении пунктов 7.12, 9.3 СанПиП N 2.3.4. 551-96; превышение городским Собранием полномочий при принятии оспариваемых Условий приёма сточных вод в части порядка определения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов (подпункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 пункта 8); на несоответствие подпункта 1.4 пункта 1 Условий приёма сточных вод пункту 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Сахалинской области.

Кроме того, как указывает в кассационной жалобе молочный комбинат, поскольку нормативы по хлоридам, сульфатам, фосфатам, азоту аммонийному, нитритам, железу, меди, цинку и сухому остатку, установленные для сточных вод, ниже нормативов названных веществ, установленных для питьевой воды, оспариваемые нормативы не соответствуют требованиям разумности, справедливости и равноправия сторон.

Представитель городского Собрания в части оспаривания подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 Условий приема сточных вод согласился с доводами кассационных жалоб.

Администрация г. Южно-Сахалинска, ООО "Сахалинский водоканал" просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Завод пива и напитков извещён в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов жалоб, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей молочного комбината, ОАО "Колос", городского Собрания, администрации, ООО "Сахалинский водоканал", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, решением городского Собрания от 03.07.2006 N 343/18-06-03 "Об утверждении условий приёма сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" утверждены Условия приёма сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск", которыми введены в действие нормативные показатели общих свойств сточных вод абонентов (подпункт 3.1 пункта 3), нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов (подпункт 3.2 пункта 3), принимаемых в системы канализации г. Южно-Сахалинска, а также установлена плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (подпункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 пункта 8). Подпунктом 1.4 пункта 1 Условий приёма сточных вод установлена их обязательность для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Полагая, что решение городского Собрания в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает их права в сфере экономической деятельности, завод пива и напитков, молочный комбинат и ОАО "Колос" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании оспариваемых пунктов недействующими.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно - канализационного хозяйства с учетом фактических мощностей водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентами мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства и обеспечивают соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В пункте 63 Правил N 167 установлен запрет на сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенах трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; препятствовать биологической очистке воды. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Руководствуясь указанными положениями, суд установил, что оспариваемые нормативы установлены городским Собранием для абонентов в 2006 году исходя из нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках систем канализации в водные объекты, установленных ООО "Сахалинский водоканал" Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области с учетом проектной или нормативной эффективности очистки загрязняющих веществ на очистных сооружениях, допустимых концентраций загрязняющих веществ для канализационных сетей и биологической очистки в целях предотвращения заиливания, зажиривания, закупорки трубопроводов, агрессивного влияния на материал труб, колодцев, оборудования, а также нарушения технологического режима очистки и выданы разрешения на сброс сточных вод в водные объекты на выпусках системы канализации.

Учитывая, что водные объекты, принимающие сточные воды относятся к водоемам рыбохозяйственного водопользования высшей категории, а эксплуатируемые ООО "Сахалинский водоканал" системы канализации предназначены для приема бытовых сточных вод и не могут обеспечивать очистку производственных сточных вод от загрязняющих веществ, отсутствие у заявителей очистных сооружений, предназначенных для очистки сточных вод от химических элементов, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативы обеспечивают соблюдение установленных ООО "Сахалинский водоканал" нормативов сброса загрязняющих веществ в водные объекты в целях недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, определенных с учетом целевого использования этих объектов, обеспечения безаварийной и безопасной работы сетей канализации.

Ссылка молочного комбината на заведомую невозможность соблюдения установленных нормативов в связи с тем, что нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов занижены по сравнению с нормативами загрязняющих веществ в питьевой воде со ссылками на пункты 7.12, 9.3 СанПин N 2.3.4. 551-96 неоснователен, поскольку законодательство не предусматривает возможности такого сопоставления.

Вывод суда о необходимости локальных систем очистки для удаления загрязняющих веществ, содержащихся в производственных сточных водах, сбрасываемых в системы канализации населенных пунктов, оспариваемый молочным комбинатом, основан на пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", в соответствии с которым плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов является мерой экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природной среды.

При изменении нормативов предельно допустимых концентраций, установленных для ООО "Сахалинский водоканал", подлежат корректировке нормативы допустимых сбросов, установленные абонентам.

Отклоняя доводы заявителей о превышении городским Собранием полномочий при принятии решения в части определения платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (подпункты 8.2-8.5, пункта 8) и возможности ее списания в безакцептном порядке, суд правомерно указал на то, что в указанной части городским Собранием воспроизведены положения постановления администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36-па "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области" к полномочиям которой отнесено установление платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, которое не является предметом рассмотрения по данному делу.

Установленная подпунктом 1.4 пункта 1 Условий приема сточных вод их обязательность для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" основана на Правилах N 167 и постановлении администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36-па "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области".

Согласно части 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Таким образом, из данной нормы следует, что поскольку нормативный акт устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, суд приняв заявление об оспаривании нормативного акта, должен рассмотреть дело по существу и в тех случаях, когда заявитель отказался от своих требований или орган, принявший акт, признал предъявленные к нему требования. В связи с чем ссылка ОАО "Колос" на признание городским Собранием требований заявителя в части оспаривания подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 Условий сброса сточных вод, неосновательна.

Ссылка суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2010 по делу N А59-541/2010 не может служить основанием для отмены судебного акта, так как выводы суда основаны на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 10.10.2011 по делу N А59-2352/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова