Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2011 г. N Ф03-6546/11 по делу N А73-4943/2011

г. Хабаровск

22 декабря 2011 г.

А73-4943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ООО "Альфа-Форест" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Чмиль К.В., представитель по доверенности от 16.06.2011 N 115;

от Федерального государственного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

на решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011

по делу N А73-4943/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (ОГРН 1022700832945, место нахождения: 682730, Хабаровский край, Солнечный р-н, п.Хурмули, ул.День Победы; далее - ООО "Альфа-Форест", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по фитосанитарному контролю по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора, управление) об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенных в уведомлениях: от 03.02.2011 исх.N 233; от 04.02.2011 исх.N 238; от 04.02.2011 исх.N 229; от 07.02.2011 исх.N 247; от 08.02.2011 исх.N 251; от 10.02.2011 исх.N 257; от 11.02.2011 исх.N 285; от 14.02.2011 исх.N 288; от 15.02.2011 исх.N 306; от 22.02.2011 исх.N 363; от 24.02.2011 исх.N 369; от 25.02.2011 исх.N 398; от 28.02.2011 исх.N 411; от 28.02.2011 исх.N 409.; от 28.02.2011 исх.N 413; от 01.03.2011 исх.N 419.; от 02.03.2011 исх.N 426. Также общество просило обязать Управление Россельхознадзора провести государственный карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции и принять решения о выдаче фитосанитарных сертификатов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Всесоюзный центр карантина растений" (далее - ФГУ "ВНИИКР").

Решением суда первой инстанции от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку обязанность по получению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в целях последующей выдачи фитосанитарного сертификата возложена на заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Альфа-Форест", считающего, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что у него отсутствует нормативно предусмотренная обязанность по предоставлению в орган Россельхознадзора заключения о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции. Общество также считает, что требование управления о предоставлении заключения нарушает гарантированное положениями статьи 34 Конституции Российской Федерации его право на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Управление Россельхознадзора в отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают и просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ФГУ "ВНИИКР" отзыв на кассационную жалобу общества не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, также как и общество, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя управления, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и второй инстанций и подтверждено материалами дела, общество обратилось в управление Россельхознадзора с заявками от 01.02.2001 N 454, от 02.02.2011 N 486, от 03.02.2011 N 494, от 04.02.2011 N 526, от 07.21.2011 N 564, от 08.02.2011 N 590, от 09.21.2011 N 637, от 10.02.2011 N 645, от 11.02.2011 N 655, от 18.02.2011 N 765, от 21.02.2011 N 811, от 22.02.2011 N 840, от 24.02.2011 N 872, от 24.02.2011 N 876, от 24.02.2011 N 877, от 25.02.2011 N 930, от 28.02.2011 N 935 на выдачу фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию: пиломатериал лиственницы и ели в объемах, указанных в этих заявках.

Уведомлениями от 03.02.2011 N 233, от 04.02.2011 N 238, от 04.02.2011 N 229, от 07.02.2011 N 247, от 08.02.2011 N 251, от 10.02.2011 N 257, от 11.02.2011 N 285, от 14.02.2011 N 288, от 15.02.2011 N 306, от 22.02.2011 N 363, от 24.02.2011 N 369, от 25.02.2011 N 398, от 28.02.2011 N 411, от 28.02.2011 N 409, от 28.02.2011 N 413, от 01.03.2011 N 419, от 02.03.2011 N 426 управление Россельхознадзора уведомило общество об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов. В качестве оснований для отказа в данных уведомлениях указано на непредставление обществом заключения о карантинном фитосанитарном состоянии отправляемой на экспорт продукции, чем нарушен пункт 12 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукции (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163).

Не согласившись с отказом управления Россельхознадзора в выдаче фитосанитарных сертификатов, ООО "Альфа-Форест" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия у общества в силу пунктов 10, 12 Порядка N 163 обязанности по представлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии экспортируемой лесопродукции, и поскольку такое заключение обществом представлено не было, суд признал правомерными и соответствующими абзацу 1 пункта 16 Порядка N 163 принятые управлением Россельхознадзора решения, оформленные вышеупомянутыми письмами.

Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным апелляционным судом.

Доводы жалобы проверены судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и отклоняются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 14 Федерального закона N 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе. Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), действие которого распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 210-ФЗ государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, признается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителя в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих услугу.

В силу статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с названным законом и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

По правилам пункта 9 Порядка N 163 организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора выдают фитосанитарные сертификаты на основании заявки экспортера, к которой прилагаются перечисленные в пункте 10 документы.

Кроме этого, пунктом 12 Порядка N 163 предусмотрено, что фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Судами обеих инстанций установлено, что организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является ФГУ "ВНИИКР", основной целью и видом деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях выдачи фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата отнесены к платным услугам, оказываемым организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

При таких обстоятельствах, государственная услуга по выдаче фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, к которой прилагаются предусмотренные пунктом 10 Порядка N 163 документы, и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, выданное ФГУ "ВНИИКР". При этом обязанность по предоставлению данного заключения, как правильно указали суды обеих инстанций, возложена на лицо, обратившееся за оказанием государственной услуги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и установив, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении за выдачей фитосанитарных сертификатов обществом не представлено, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа управления Россельхознадзора в выдаче обществу фитосанитарных сертификатов.

Довод общества о нарушении управлением положений статьи 34 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению, поскольку орган Россельхознадзора действовал в соответствии с возложенными на него законом полномочиями в рамках действующего законодательства, а материалами дела не подтверждается ущемление интересов или создание препятствий обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Остальные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А73-4943/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков