Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф03-6636/11 по делу N А73-5122/2011

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А73-5122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В.Зимина

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Чмиль К.В., представитель по доверенности от 16.06.2011 N 115;

от третьего лица: Федерального государственного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

на решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011

по делу N А73-5122/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - общество; ОГРН 1082706001520, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т Победы, 17, кв. 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление Россельхознадзора) об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенных в уведомлениях от 22.02.2011 N 364, от 24.02.2011 N 370, от 25.02.2011 N 397, от 28.02.2011 N 410, от 01.03.2011 N 421, от 02.03.2011 N 425, от 03.03.2011 N 433. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать управление дать поручение подведомственному ему Федеральному государственному учреждению "Всесоюзный центр карантина растений" (далее - ФГУ "ВНИИКР") по подготовке заключения о карантинном санитарном состоянии подкарантинной продукции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУ "ВНИИКР".

Решением суда от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ); Порядка об организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163). Общество считает, что право на совершение таких действий, как анализ и экспертиза образцов отобранной подкарантинной продукции в силу абзаца 2 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ может быть передано специализированным организациям, находящимся в ведении Россельхознадзора, в частности ФГУ "ВНИИКР". Кроме того, общество полагает, что у него отсутствует обязанность по предоставлению в орган Россельхознадзора заключения о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции.

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Общество и ФГУ "ВНИИКР" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя управления Россельхознадзора, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество обратилось в управление Россельхознадзора с заявками на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал лиственницы и пиломатериал ель: от 18.02.2011 N 766, от 21.02.2011 N 812, от 22.02.2011 N 843, от 24.02.2011 N 874, от 25.02.2011 N 932, от 28.02.2011 N 936, от 01.03.2011 N 955.

Решениями управления Россельхознадзора, изложенными в уведомлениях от 22.02.2011 N 364, от 24.02.2011 N 370, от 25.02.2011 N 397, от 28.02.2011 N 410, от 01.03.2011 N 421, от 02.03.2011 N 425, от 03.03.2011 N 433 заявителю отказано в выдаче фитосанитарного сертификата на основании пункта 16 Порядка N 163. В качестве оснований для отказа в данных письмах указано на непредставление обществом заключений о карантинном фитосанитарном состоянии отправляемой на экспорт подкарантинной продукции.

Несогласие общества с указанными решениями управления явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из наличия у общества в силу пунктов 10, 12 Порядка N 163 обязанности по представлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии экспортируемой лесопродукции, и поскольку такое заключение ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" представлено не было, суд признал правомерным и соответствующим абзацу 1 пункта 16 Порядка N 163 принятые управлением Россельхознадзора решения, оформленные вышеупомянутыми письмами.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 99-ФЗ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 14 Федерального закона N 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе. Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Порядок организации работ по выдаче управлением Россельхознадзора фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) утвержден Порядком N 163.

Согласно пункту 12 Порядка N 163 фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Пунктом 10 Порядка N 163 установлен перечень документов, которые рассматриваются с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата.

Основания, по которым Россельхознадзор вправе принять решение об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата, предусмотрены пунктом 16 Порядка N 163.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из пункта 16 Порядка N 163, согласно которому основанием для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата является непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи фитосанитарного сертификата, учитывая, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении обществом в Управление Россельхознадзора представлено не было, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении управлением Россельхознадзора статьи 34 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается ущемление интересов или создание препятствий обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку орган Россельхознадзора действовал в соответствии с возложенными на него законом полномочиями в рамках действующего законодательства.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, действующих в сфере организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А73-5122/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В.Зимин