Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-6479/11 по делу N А59-1708/2011

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А59-1708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пасифик"

на решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011

по делу N А59-1708/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Ким, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Пасифик"

о взыскании 213 587 руб. 90 коп.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 43; далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пасифик" (ОГРН 1046500617668, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 172; далее - ЗАО "Пасифик", ответчик) о взыскании неустойки за превышение коэффициента реактивной энергии в размере 213 587 руб. 90 коп. за период с мая 2010 года по февраль 2011 года.

Решением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 140 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Пасифик" просит решение от 05.07.2011 и постановление от 21.09.2011 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что порядок взаимоотношений сторон по договору энергоснабжения при превышении покупателем предельных значений соотношения активной и реактивной энергии прямо предусмотрен пунктом 16 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и любое нарушение этого порядка недопустимо и является незаконным. Заявитель считает, что дополнительное соглашение от 12.03.2010 к договору энергоснабжения противоречит нормативным актам, следовательно, является недействительным. Заявитель полагает, что определение неустойки расчетным путем на основании ежемесячных данных по потреблению активной и реактивной мощности, является неправильным.

ОАО "Сахалинэнерго" в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 12.03.2010 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Пасифик" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 110725 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии и мощности.

Согласно пункту 3.1.5 договора энергоснабжения, покупатель обязуется выполнять обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии (ПКЭ) в соответствии с ГОСТом 13109-97, обеспечить соблюдение значения соотношений потребления активной и реактивной энергии и мощности, определенных законодательством Российской Федерации. Поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии: tg фи не выше 0,4 - для точек присоединения к электрической сети напряжением 6-20-36 кВ, tg фи не выше 0,35 - для точек присоединения к электрической сети напряжением 0,4 кВ.

12.03.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения, по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи не выше (0,35 кВ), покупатель уплачивает неустойку гарантирующему поставщику, размер которой определяется в порядке, предусмотренном в данном соглашении.

Арбитражными судами установлено, что в период с мая 2010 года по февраль 2011 года ответчик допустил превышение tg фи, что подтверждается сведениями о потреблении электроэнергии.

На основании сведений, предоставленных ЗАО "Пасифик" о потреблении электроэнергии за спорный период, ОАО "Сахалинэнерго" в соответствии с порядком, предусмотренным дополнительным соглашением от 12.03.2010, определило коэффициент неустойки и предъявило к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 213 587 руб. 90 коп. Неоплата неустойки, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ответчик заявил о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком в соответствии с договором энергоснабжения и дополнительным соглашением к нему обязательства по поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии, за нарушение которого предусмотрена мера ответственности в виде уплаты неустойки. Вследствие этого, суды сделали соответствующий статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, апелляционный суд дал надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А59-1708/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина