Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф03-6252/11 по делу N А73-3596/2011

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А73-3596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ООО "Примторг": Кедя Е.А., представитель по доверенности N 2 от 01.02.2011;

от ОАО "Востоккредитбанк": Кряжев Е.В., представитель по доверенности N 28АА0163563 от 22.07.2011; Алексеева В.А., представитель по доверенности N 28-АО 0117290 от 01.04.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 14.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А73-3596/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова, в апелляционном суде - судьи Е.А. Швец, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примторг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 11.01.2011, обязании зарегистрировать договоры уступки права требования

Общество с ограниченной ответственностью "Примторг" (ОГРН 1092724007551, 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Ленинградский, 9, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, далее - Управление Росреестра) от 11.01.2011 N 01/125/2010-988, N 01/125/2010-989, N 01/125/2010-990 об отказе в государственной регистрации договоров уступки прав требования от 10.11.2010 N 08-4/2010/4 и N 08-2/2010/2, от 11.11.2010 N 08-3/2010/3, заключенных между заявителем и ОАО "Востоккредитбанк", а также об обязании зарегистрировать данные договоры.

Заявление обосновано тем, что оспариваемые отказы в госрегистрации договоров противоречат статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), нарушают права и законные интересы ООО "Примторг" как приобретателя по данным сделкам. Поэтому заявленные требования должны быть удовлетворены на основании статей 198, 201 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (ОГРН 1022800000376, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108, далее - банк).

Решением суда от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемые отказы Управления Росреестра в госрегистрации договоров уступки прав требования не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя, поэтому требования подлежат удовлетворению на основании статьи 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе банк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у судов отсутствовали основания для рассмотрения заявления в порядке главы 24 АПК РФ ввиду наличия между банком и ООО "Примторг" спора о праве.

ООО "Примторг" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители банка поддержали жалобу в полном объеме. Представитель ООО "Примторг" дал пояснения по доводам отзыва на жалобу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 19.12.2011, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суды установили, что 26.05.2010 между ООО "Грант" (застройщик) и банком (участник долевого строительства) заключены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома N 08-2/2010, N 08-3/2010, N08-4/2010.

Впоследствии между банком (цедент) и ООО "Примторг" (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования от 10.11.2010 N 08-2/2010/2 и N 08-4/2010/4, а также от 11.11.2010 N 08-3/2010/3 по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

Ввиду заключения договоров цессии банк и ООО "Примторг" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации названных договоров.

11.01.2010 регистрирующий орган принял решения N 01/125/2010-988, N 01/125/2010-989, N 01/125/2010-990 об отказе в государственной регистрации названных договоров уступки прав требования.

Отказы мотивированы обращением за государственной регистрацией представителя банка с неподтвержденными полномочиями, и непредставлением заявителями документов, подтверждающих соблюдение Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые отказы в госрегистрации договоров уступки прав требования противоречат положениям Закона о госрегистрации и Закона об участии в долевом строительстве, нарушают права и законные интересы ООО "Примторг" как приобретателя уступленного по данным сделкам имущественного права.

Вместе с тем, повторно рассматривая спор, апелляционный суд не учел следующее.

В апелляционной жалобе банк в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" приводил доводы о том, что конкурсный управляющий банка заявил об отказе от договоров уступки прав требования.

Право конкурсного управляющего заявить об отказе от договора при определенных условиях предусмотрено пунктом 2 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Вследствие заявленного отказа договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 50.34 названного Закона).

Однако вопреки правилам пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ апелляционный суд не проверил довод банка об отказе конкурсного управляющего от договоров уступки прав требования, дату и причины заявления отказа, несмотря на присутствие представителя банка в судебном заседании, не отразил выводы по итогам исследования этих обстоятельств в судебном акте.

Между тем выяснение данного факта имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку наличие законно состоявшегося отказа от договоров уступки прав требования со стороны конкурсного управляющего банка, влекущего их расторжение, способно повлиять на судебную оценку решений регистрирующего органа с позиции их влияния на права и законные интересы заявителя. Более того, такой отказ от договоров, учитывая наступающие при его заявлении правовые последствия, препятствует принятию судом решения об устранении допущенного регистрирующим органом нарушения путем обязания последнего произвести государственную регистрацию договоров уступки прав требования (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Ввиду изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и нарушениями норм права, оказавшими влияние на правильность судебного акта.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду с учетом изложенного следует проверить доводы банка о заявлении конкурсным управляющим банка отказа от договоров уступки прав требования, оценить данный отказ с позиций статьи 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", и в зависимости от этого разрешить настоящий спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А73-3596/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков