Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-5922/11 по делу N А59-7332/2009

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А59-7332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от предпринимателя: Ким Д.Ч., представитель по доверенности б/н от 09.02.2010

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области

на решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011

по делу N А59-7332/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А. Киселев, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А. Солохина, О.Ю. Еремеева, А.В. Пяткова

По заявлению прокурора Сахалинской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

третьи лица: департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, индивидуальный предприниматель Кон Ден Хо, администрация города Южно-Сахалинска

о признании незаконными действий

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее -Управление Росреестра по Сахалинской области, регистрирующий орган, ОГРН: 1046500652065, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250) по регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо на объект "Магазин временный, совмещенный с остановочным павильоном", литер А, этажность 1, площадью 120,8 кв.м., расположенный в г. Южно-Сахалинске, планировочный район Хомутово, ул. Армейская, 30-А, кадастровый (или условный) номер 65:01:0405003:0014:64:401:001:000097880 и возложении обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 17.08.2005 N 65-01/9/2005-880

В обоснование требований прокурор указал, что в нарушение положений статей 130-131, 218-219 ГК РФ, статей 1-2, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрирующий орган не провел правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию права собственности, из которых усматривалось, что земельный участок предоставлен предпринимателю исключительно для возведения на нем временного объекта, а не объекта недвижимого имущества.

Определениями суда от 11.01.2010, 16.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кон Ден Хо (далее - ИП Кон Ден Хо, предприниматель), Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН города Южно-Сахалинска, ОГРН: 1026500544510, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32), администрация города Южно-Сахалинска (далее - администрация, ОГРН: 1026500538129, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173).

Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку прокурором выбран неправильный способ защиты права.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано. При этом отклонены доводы ответчика о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 19.04.2011 решение от 21.10.2010 и постановление от 15.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления момента, когда лицо, в интересах которого прокурор предъявил в суд рассматриваемые требования, узнало о нарушении его прав.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска прокурором срока на обжалование действий регистрирующего органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2011 и постановление от 21.09.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование правовой позиции со ссылками на судебную практику заявитель приводит доводы о том, что начало течения срока, установленного статьей 198 АПК РФ, следует определять со дня, когда прокурору стало известно о нарушении. Полагает, что вывод судов о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок следует исчислять с момента, когда о нарушении закона стало известно органам местного самоуправления в лице администрации и ДАГУН города Южно-Сахалинска является неверным, поскольку муниципальное образование и органы местного самоуправления являются самостоятельными субъектами, при этом действия органов местного самоуправления могут не соответствовать интересам муниципального образования. Отмечает, что из заявления прокурора о признании незаконными действий регистрирующего органа не следует, что оно заявлено в интересах конкретных лиц - администрации и ДАГУН города Южно-Сахалинска. Считает, что заявление подано в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как информация, подтверждающая незаконность действий регистрирующего органа поступила 14.12.2009 в прокуратуру Сахалинской области, а заявление подано в арбитражный суд 29.12.2009.

ДАГУН города Южно-Сахалинска, администрация в отзыве на кассационную жалобу выражают согласие с изложенными в ней доводами. Полагают, что поскольку прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц - муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться со дня, когда о допущенных нарушениях узнал сам прокурор.

Управление Росреестра по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу, приводя доводы об открытости сведений о зарегистрированных правах и наделении органов муниципальной власти полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, полагает принятые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению. При этом заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ИП Кон Ден Хо отзыв на кассационную жалобу не представил, через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 10.04.2001 N 649 "О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск" ИП Кон Ден Хо в аренду сроком на один год с 09.04.2001 по 09.04.2002 предоставлен земельный участок N 6935, расположенный в планировочном районе "Хомутово", северо-западнее пересечения автодороги на аэропорт и автодороги на г. Корсаков для проектирования неспециализированного магазина (мини-маркета), совмещенного с остановочным павильоном.

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2001 N 2471/1019 сроком действия на один год, который в последующем продлен дополнительными соглашениями к договору от 22.07.2002, от 01.12.2004 и от 22.05.2009.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 30.07.2002 N 1129 "О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск", предпринимателю разрешено выполнить строительство временного неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным павильоном в соответствии с разработанным проектом, на ранее предоставленном земельном участке N 6935.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 22.07.2004 N 1366 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно - гражданского назначения" утвержден акт приемочной комиссии от 19.07.2004 о приемке в эксплуатацию объекта "Временный "Магазин", совмещенный с остановочным павильоном", расположенного северо-западнее пересечения автодороги на аэропорт и автодороги на г. Корсаков в планировочном районе Хомутово.

УФРС по Сахалинской области 17.08.2005 на основании вышеуказанных постановлений мэра, акта приемки законченного строительством объекта от 22.07.2004 осуществило государственную регистрацию права собственности ИП Кон Ден Хо на объект "Магазин временный, совмещенный с остановочным павильоном", литер А, этажность 1, площадью 120,8 кв.м., расположенный в г. Южно-Сахалинске, планировочный район Хомутово, ул. Армейская, 30-А, кадастровый (или условный) номер 65:01:0405003:0014: 64:401:001:000097880, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 65-01/9/2005-880 от 17.08.2005, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65 АА N 097993.

Считая действия регистрирующего органа по государственной регистрации спорного строения как объекта недвижимого имущества незаконными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, арбитражные суды, установив, что прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд в защиту прав муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" как собственника земельного участка, занятого объектом "Магазин временный, совмещенный с остановочным павильоном", право собственности на которое, по мнению прокурора, зарегистрировано за ИП Кон Ден Хо с нарушением положений Закона о государственной регистрации без проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, а органы местного самоуправления, выступающие от имени муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", а именно администрация как исполнительно-распорядительный орган городского округа и ДАГУН города Южно-Сахалинска как структурное подразделение администрации, уполномоченное осуществлять на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" проведение единой государственной политики в сфере управления недвижимостью, имущественных и земельных отношений; управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, в пределах своей компетенции, пришли к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными начинает течь с момента, когда муниципальному образованию, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что о спорной государственной регистрации права собственности муниципальному образованию "Город Южно-Сахалинск" стало известно в рамках арбитражного процесса по делу N А59-5689/2006 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ООО Фирма "О и К" к администрации об оспаривании постановления мэра города от 27.11.2006 N 2189 с участием в качестве третьего лица ДАГУН города Южно-Сахалинска, поскольку в судебном заседании от 19-26 января 2007 года, в котором принимали участие представители администрации и ДАГУН города Южно-Сахалинска, арбитражным судом оглашено поступившее от предпринимателя Кон Ден Хо заявление от 17.01.2006 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с приложением, в том числе, копии свидетельства о государственной регистрации права серии 65 АА N 097993.

Также судами установлено, что осведомленность муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" о существовании спорной государственной регистрации подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела N А59-1260/2008 по заявлению предпринимателя Кон Ден Хо к администрации, ДАГУН города Южно-Сахалинска и ООО "Фирма О и К" об оспаривании постановления мэра города от 31.08.2006 N1620, в рамках которого предприниматель, в том числе в исковом заявлении, указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2005 серии 65 АА N 097993 магазин, временно совмещенный с остановочным павильоном, является его собственностью. Решение по существу заявленных требований по названному делу принято арбитражным судом 12.08.2008.

При этом судами установлено, что 10.06.2008 ИП Кон Ден Хо обратился в ДАГУН города Южно-Сахалинска с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405003:0014 в собственность за плату, к которому, в числе прочих документов, приложил копию свидетельства о государственной регистрации права серии 65 АА N 097993.

С учетом установленного арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что прокурор, подав 31.12.2009 в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд по истечении трех месяцев с момента, когда о нарушенном праве стало известно муниципальному образованию в лице его органов - администрации и ДАГУН города Южно-Сахалинска.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Кроме того, прокурором ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска не заявлялось, в связи с чем отказ судов в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность вышеназванных выводов судов и по существу направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А59-7332/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина