Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф03-5802/11 по делу N А51-7552/2010

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А51-7552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Темп": Карзевич Д.В., доверенность от 15.12.2011 N 3,

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Темп"

на определение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011

по делу N А51-7552/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Васенко О.В., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Яковенко И.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп"

о включении требования в размере 1 595 400 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Приморсксортсемовощ"

Определением Арбитражного суда Приморского края в отношении открытого акционерного общества "Приморсксортсемовощ" (далее - должник; ОГРН 1062511040371, место нахождения: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 91) введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 25.10.2010 должник признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Фигурова Е.В.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.11.2010.

19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество "Темп"; ОГРН 1062511041350, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 3а) обратилось в арбитражный суд в заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 595 400 руб. 46 коп., включая 1 474 795 руб. основного долга и 120 605 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

До принятия судом первой инстанции судебного акта заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований до 1 220 627 руб., из которых 1 192 892 руб. - основной долг, 27 735 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, в удовлетворении заявления общества "Темп" отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлены доказательства передачи ему должником в аренду помещения с недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, а также не представлены доказательства обнаружения в арендованном помещении недостатков, на которые заявитель ссылается, как на причину проведения ремонта.

В кассационной жалобе общество "Темп" просит указанные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, в деле имеются достаточные доказательства того, что арендуемое помещение требовало ремонта. Суды необоснованно указали на отсутствие в акте приема-передачи помещения оговорки об отсутствии претензий к техническому состоянию помещения. Судами неправомерно не принят в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, акт сверки взаимных расчетов от 01.11.2010, подписанный генеральным директором должника Власенко В.С., который с 01.11.2010 являлся исполнительным директором должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Фигурова Е.В. указывает, что требования общества "Темп" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника и возражений относительно указанных требований не имеется.

Федеральная налоговая служба в своем отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества "Темп" поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 27.07.2011 и постановления апелляционного суда от 13.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Поскольку объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.11.2010 и реестр требований кредиторов должника закрыт 27.01.2011, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества "Темп", поступившее 19.04.2011, подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем в случае признания требований обоснованными они подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать требования общества "Темп" обоснованными.

Так, арбитражными судами установлено, что 11.01.2010 между открытым акционерным обществом "Приморсксортсемовощ" (арендодатель) и обществом "Темп" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 150,3 кв. м на втором этаже двухэтажного здания (лит. А, контора) по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, 91.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2010, в соответствии с которым помещение находится в удовлетворительном состоянии и у арендатора отсутствуют претензии к техническому состоянию имущества.

10.03.2010 общество "Темп" (заказчик) и общество "Принг-ДВ" (подрядчик) заключили договоры подряда N N 16, 17, 18 на выполнение строительно-отделочных, сантехнических и электромонтажных работ в арендуемом заказчиком помещении по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, 91, указанных в локальном сметном расчете.

Во исполнение обязательств по указанным договорам подрядчик выполнил отделочные работы на сумму 674 329 руб., сантехнические работы на сумму 249 379 руб., электромонтажные работы на сумму 551 087 руб., в доказательство чего общество "Темп" представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.04.2010 и акт о приемке выполненных работ от 09.04.2010 N 1.

Считая, что оплату выполненных по указанным договорам подряда работ должен произвести должник-арендодатель, общество "Темп" предъявило должнику к оплате счет от 12.07.2010 N 67 на общую сумму 1 474 795 руб.

Поскольку полностью данный счет должником не оплачен, а решением арбитражного суда от 25.10.2010 должник признан банкротом, общество "Темп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и его назначению (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Из изложенного следует, что арендатор, ссылающийся на передачу объекта аренды в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, должен доказать, что в момент передачи имущество имело явные или скрытые дефекты, препятствующие использованию объекта аренды по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Темп", арбитражные суды исходили из недоказанности обществом того, что на момент передачи ему арендуемого помещения последнее имело недостатки, препятствующие его использованию по назначению, о которых обществу заранее было неизвестно, и которые не могли обнаружиться во время осмотра или проверки помещения при его получении.

Так, обществом не представлены доказательства обнаружения недостатков, на которые оно ссылается как на причину проведения ремонта арендованного помещения; доказательства согласования необходимости проведения ремонтных работ с арендодателем, а также не представлены доказательства оплаты подрядчику принятых работ по договорам подряда от 10.03.2010 N N 16, 17, 18.

Учитывая, что 11.01.2010 акт приема-передачи арендуемого помещения подписан обществом "Темп" без замечаний, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя требований на письмо от 22.02.2010, в котором указано, что помещение нельзя эксплуатировать по назначению и в нем отсутствуют коммуникации.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о недоказанности заявленных требований и, как следствие этого, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Темп".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных судами доказательств, поэтому кассационной инстанцией во внимание не принимаются как противоречащие статье 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 27.07.2011 и постановление от 13.09.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А51-7552/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1062511041350, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 3а) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2011 N 64.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева