Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф03-6355/11 по делу N А51-4625/2011

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А51-4625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии

от истца: Харкина Т.Н. - юрисконсульт по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/248Д

от ответчика: Ли М.Э. - представитель по доверенности от 05.10.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А51-4625/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк,

в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Амарант"

о взыскании 25 299 руб. 40 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Амарант" (ОГРН 1062508045995, 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная, 10, Б) о взыскании 25 299 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в первом квартале 2010 года электрическую энергию населением многоквартирных жилых домов по адресу: п.Ливадия, ул.Надибаидзе, дома N N 2, 3, 5 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расчеты по иску основаны на нормативах потребления коммунальных услуг и данных о количестве комнат и граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые получены от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Утверждает, что достоверность таких данных подтверждается инвентаризационными ведомостями поквартирного обследования жилых домов. В свою очередь, ответчик не представил контррасчет и достоверные доказательства, опровергающие расчет истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖилСервис-Амарант" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ООО "ЖилСервис-Амарант" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним свои пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, в 1 квартале 2010 года в соответствии с договором от 01.12.2009 N Н4228 ОАО "ДЭК" осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: п.Ливадия, ул.Надибаидзе, N N 2, 3, 5, находящиеся в управлении у управляющей организации - ООО "ЖилСервис-Амарант". Общедомовыми приборами учета указанные дома не оборудованы.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии за названный период со стороны управляющей организации послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правомерно квалифицировали сложившиеся правоотношения по поводу энергообеспечения многоквартирного дома, как регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.

Проверив на соответствие нормам действующего законодательства условия договора энергоснабжения о расчете количества отпущенного коммунального ресурса, арбитражные суды установили, что пунктом 4.2 договора от 01.12.2009 предусмотрено, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии при отсутствии или неисправности общедомовых измерительных комплексов и до момента их установки количество потребленной электрической энергии определяется расчетным способом, согласованным покупателем с территориальной сетевой организацией или с гарантирующим поставщиком, и оформляется Приложением N 4, при несогласовании указанного расчета количество определяется в соответствии с пунктом 7.2 договора, согласно которому расчет объема потребления производится по установленной мощности электроустановок исходя из режима работы электроустановок Покупателя.

Руководствуясь статьей 426, пунктом 8 Правил N 307, арбитражные суды сочли несоответствующим нормам права условие договора об определении количества постановленной энергии иным методом, чем это предусмотрено положениями Жилищного кодекса РФ и указанных Правил, в связи с чем признали пункт 4.2 договора недействительным.

В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, количество приобретаемых исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что во всех домах, включенных в расчет иска, установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной на объекты, находящиеся в управлении ответчика, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, что согласуется с пунктом 19 Правил N 307.

Вместе с тем, проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в жилые дома электрической энергии, суды установили противоречия в сведениях относительно количества квартир, комнат и зарегистрированных (проживающих) в них граждан.

При составлении расчета истец использовал данные по этим составляющим, полученные от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Однако в деле имеется письмо данного учреждения от 24.11.2010 N 1600, адресованное ОАО "ДЭК", согласно которому предоставленные истцу сведения имеют расхождения и требуют корректировки.

Дальнейших действий по получению достоверных сведений от названного учреждения ОАО "ДЭК" не предприняло.

Инвентаризационные ведомости обхода домов, на которые сослался истец, в том числе в кассационной жалобе не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки правильности расчета.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, и по этой причине правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о правильности данных, на которых основан расчет иска, как опровергающиеся доказательствами по делу и фактически направленные на переоценку этих доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Отсутствие контррасчета ответчика не придает достоверности представленным истцом доказательствам и соответственно не способно в данной ситуации повлиять на итог по иску.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А51-4625/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева