Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф03-5646/11 по делу N А73-8729/2010

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А73-8729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Хабаровск-Телеком": Бодрова Е.П., представитель по доверенности от 18.10.2011 б/н

от арбитражного управляющего Дьяченко О.В.: Дьяченко О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй"

на определение от 31.08.2011

по делу N А73-8729/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Сецко А.Ю., Кузнецов В.Ю., Тюрюмина Л.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Телеком"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Телеком" (далее - ООО "Хабаровск-Телеком", должник; ОГРН 1052740636080, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 9) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дьяченко О.В.

Определением арбитражного суда от 03.06.2011 в отношении должника введено внешнее управление, а определением от 26.07.2011 внешним управляющим утвержден Дьяченко О.В.

19.07.2011 исполняющий обязанности внешнего управляющего Дьяченко О.В. на основании решения собрания кредиторов от 12.07.2011 обратился арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Хабаровск-Телеком", заключенного между должником в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего и собранием кредиторов в лице представителя собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 31.08.2011 мировое соглашение от 12.07.2011 утверждено, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения конкурсными кредиторами должника на момент заключения мирового соглашения являются ООО "Фортуна" с суммой требований в размере 9 458 038 руб. и ООО "Хуавэй-Уфа" с суммой требований в размере 4 993 661 руб. 69 коп. Указанные кредиторы предоставляют должнику скидку с долга в размере 80% задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Оставшиеся 20 % от сумм, включенных в реестр требований кредиторов, должник погашает согласно графику в период с 22.09.2011 по 22.08.2013. Кроме того, кредиторы освобождают должника от уплаты процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с условиями мирового соглашения. Как указано в мировом соглашении, его условия распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй" (ОГРН 1027739023212, место нахождения: 121614, г. Москва, ул. Крылатская, 17-2), которое в соответствии с определением от 01.09.2011 (резолютивная часть объявлена 29.08.2011) является правопреемником общества "Хуавэй-Уфа", просит определение от 31.08.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о существенном нарушении судом права ООО "Техкомпания Хуавэй" наложить вето на заключение мирового соглашения. Требования ООО "Техкомпания Хуавэй" обеспечены залогом имущества должника, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его залоговым кредитором, однако рассмотрение этого заявления назначено судом после утверждения мирового соглашения. Суд не исследовал финансовую документацию должника, подтверждающую возможность последнего погасить лишь 20% от совокупного объема кредиторской задолженности. Кроме того, условия мирового соглашения экономически невыгодны для кредиторов, поскольку в результате его заключения кредиторы получат существенно меньше того, что могли бы получить при реализации имущества должника и распределении конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хабаровск-Телеком" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить определение от 31.08.2011 без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Хабаровск-Телеком" и арбитражный управляющий Дьяченко О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить определение арбитражного суда от 31.08.2011 без изменения. Представитель ООО "Техкомпания Хуавэй", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения от 31.08.2011 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Хабаровск-Телеком" принято на собрании кредиторов от 12.07.2011, в котором принял участие конкурсный кредитор, обладающий 67,62 % голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов - ООО "Фортуна", проголосовавший за принятие решения о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве); за мировое соглашение проголосовал кредитор, обладающий большинством голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов; требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества (залоговые кредиторы), в реестре требований кредиторов должника отсутствуют; мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов от 12.07.2011; по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, содержит равные условия для всех кредиторов должника, не нарушает права других лиц и не противоречит закону; основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Условие мирового соглашения о предоставлении должнику скидки с долга в размере 80 % и погашение им 20 % от сумм задолженности проверено арбитражным судом и признано не нарушающим права и законные интересы кредиторов, поскольку данное условие мирового соглашения направлено на сохранение общества, осуществляющего деятельность в области телефонной связи и электросвязи, имеет целью расчет должника с кредиторами в указанном размере собственными средствами без реализации имущества, которое имеет специальное назначение и к тому же морально изношено.

Исходя из установленного и руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение от 12.07.2011, которое представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения экономически невыгодны для кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на предположениях и не подтвержденные доказательствами по делу.

Его же доводы о существенном нарушении судом права заявителя кассационной жалобы на наложение вето на заключение мирового соглашения, поскольку ООО "Техкомпания Хуавэй" является кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Хуавэй-Уфа", являющегося правопредшественником заявителя кассационной жалобы, включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 14.03.2011, которое не содержит указания на то, что данное требование обеспечено залогом имущества.

Определение от 14.03.2011 вступило в законную силу. Доказательства того, что ООО "Хуавэй-Уфа" обжаловало указанное определение в апелляционном и кассационном порядке, в деле отсутствуют.

На момент заключения мирового соглашения на собрании кредиторов 12.07.2011 конкурсным кредитором должника являлось ООО "Хуавэй-Уфа".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что на дату принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения и на дату заключения мирового соглашения залоговые кредиторы у должника отсутствовали.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Техкомпания Хуавэй" о процессуальном правопреемстве и о признании его залоговым кредитором поступило в арбитражный суд 22.07.2011 и принято к производству суда определением от 26.07.2011, то есть после заключения мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 01.09.2011 (резолютивная часть от 29.08.2011) заявление ООО "Техкомпания Хуавэй" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, а требование о признании залоговым кредитором - выделено в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ. Впоследствии определением от 03.10.2011 (резолютивная часть от 26.09.2011) производство по заявлению ООО "Техкомпания Хуавэй" о признании его залоговым кредитором прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Хабаровск-Телеком".

Следовательно, на момент вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения в реестре требований кредиторов должника отсутствовали требования кредиторов, обеспеченные залогом, и ООО "Техкомпания Хуавэй", равно как и его правопредшественник - ООО "Хуавэй-Уфа", не являлось залоговым кредитором должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение между должником и его кредиторами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2011 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 31.08.2011 по делу N А73-8729/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов