Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф03-6398/11 по делу N А51-7118/2011

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А51-7118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Аудиторская Компания "Право.Бизнес.Аудит"

на решение от 13.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011

по делу N А51-7118/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М.Кузнецова, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к закрытому акционерному обществу "Аудиторская Компания "Право.Бизнес.Аудит"

о взыскании 99 022 руб. 31 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Аудиторская компания Право.Бизнес.Аудит" (ОГРН 1022501274432, 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 45 - 87) (далее - ЗАО "Аудиторская компания Право.Бизнес.Аудит") о взыскании 99 022 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору от 16.05.2008 СПД N 20080516_62, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг связи по договору от 16.05.2008 за период с 01.06.2010 по 22.07.2010 и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ.

Решением суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта оказания услуг в спорный период на сумму 99 022 руб. 31 коп. и неоплатой оказанных услуг ответчиком в нарушение условий договора.

В кассационной жалобе ЗАО "Аудиторская компания Право.Бизнес.Аудит" просит решение от 13.07.2011 и постановление от 15.09.2011 отменить, в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованности выводов судов о том, что истец доказал потребление ответчиком спорного объема трафика, на сумму заявленную в исковых требованиях. Ссылается на то, что ответчиком не представлена информация о том, какие веб-узлы осуществляли вход или с какими веб-узлами осуществлялась связь через канал истца с каналом ответчика, а также не представлены доказательства того, что истцом не использовался канал связи ответчика в собственных целях. Указывает на то, что сертификат соответствия на используемое истцом для системы расчетов оборудование в материалы дела не представлен. Полагает, что из имеющихся в материалах дела сведений следует, что оборудование, используемое истцом при расчете задолженности за оказанные услуги не сертифицировано.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.12.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.12.2011, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 между открытым акционерным обществом "Дальсвязь" (исполнитель) (правопредшественник - ОАО "Ростелеком") и ЗАО "Аудиторская компания Право.Бизнес.Аудит" (абонент) заключен договор СПД N 20080516_62, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять абоненту услуги связи по передаче данных и услуги телематических служб, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги. Услуги по передаче данных и дополнительные услуги предоставляются абоненту в порядке, предусмотренном Регламентом (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетный период при оказании услуг по договору равен одному месяцу.

Абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана), но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечисления на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего Прейскуранта (подпункт 4.2.1.). Из условий договора следует, что абонент рассчитывается за полученные услуги по тарифу "серф", способ оплаты "кредитный".

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2010 по 22.07.2010 ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии со статьей 41 Закона о связи и Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования (аппаратура повременного учета продолжительности соединения и автоматизированные системы расчетов (п. п. 20, 21 Перечня), подлежат обязательной сертификации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом в период с 01.06.2010 по 22.07.2010 услуг связи ответчику по договору от 16.05.2008 на общую сумму 99 022 руб. 31 коп., а также факт неоплаты оказанных услуг ЗАО "Аудиторская компания Право.Бизнес.Аудит". При этом апелляционным судом установлено, что объем переданной информации, то есть объем оказанных истцом услуг связи зафиксирован автоматизированной системой расчетов "СТАРТ", которая сертифицирована в установленном законом порядке, что подтверждается разрешением на эксплуатацию сети (сооружения) связи N 23890-25/б-56, выданным 21.11.2007 Управлением Россвязьохранкультуры по Приморскому краю.

Кроме того, судом установлено, что доказательств, опровергающих данные автоматизированной системы расчетов, а также доказательств оплаты услуг связи ЗАО "Аудиторская компания Право.Бизнес.Аудит" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что виды и объем оказанных ответчику в спорных период услуг определены истцом на основании данных сертифицированного оборудования, указаны в детализациях за спорный период и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о непредоставлении истцом показаний сертифицированного оборудования связи, на основании которых должны быть осуществлены расчеты за услуги связи, учитывающие объем оказанных услуг, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку апелляционным судом установлено, что объем оказанных истцом услуг зафиксирован автоматизированной системой расчетов "СТАРТ", сертифицированной в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о прекращении действия сертификата соответствия АСР "СТАРТ" в соответствии со статьей 42 Закона о связи или его исключении из реестра зарегистрированных сертификатов соответствия на средства связи материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А51-7118/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов