Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-6709/11 по делу N А73-10658/2011

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А73-10658/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Утес" (ОГРН 1062721093445, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 80Б)

на определение от 18.10.2011

по делу N А73-10658/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утёс"

к Хабаровской городской Думе

о признании недействующим пункта 1 подпункта 2 Решения Хабаровской городской Думы N 402 от 28.06.2011 года в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах улиц Тихоокеанская-Салтыкова-Щедрина в рекреационную зону парков (Р-1)

Общество с ограниченной ответственностью "Утёс" (далее - ООО "Утёс", общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 18.10.2011 по делу N А73-10658/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта заявитель указал позднее получение определения суда и нахождение директора общества в командировке.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов регулируется главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7 статьи 195 АПК РФ).

В таком же порядке обжалуются определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу, в том числе определения о прекращении производства по делу (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу N А73-10658/2011 принято 18.10.2011. Следовательно, срок для обжалования его в кассационной инстанции истек 18.11.2011. Кассационная жалоба подана 19.12.2011.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивированно нахождением директора общества в командировке в г. Комсомольск-на-Амуре с 15.11.2011 по 05.12.2011. Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Материалами дела подтверждены факт надлежащего извещения представителя общества о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, участие в судебном заседании адвоката Елисеевой Л.Ю., представляющей интересы ООО "Утёс" на основании имеющейся в деле копии доверенности.

Не подтвержден заявителем кассационной жалобы факт позднего получения копии определения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Утёс" не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 271, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Утёс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на 4 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, в том числе платежное поручение от 23.11.2011 N 328, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Утёс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова