Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2012 г. N Ф03-6315/11 по делу N А73-4782/2011

г. Хабаровск

13 января 2012 г.

А73-4782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-Лес": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: Чмиль К.В., представитель по доверенности от 16.06.2011 N 116;

от Федерального государственного учреждения "Всероссийский центр карантина растений": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кебирегион-Лес"

на решение от 26.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011

по делу N А73-4782/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион - Лес"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

о признании незаконными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов

Общество с ограниченной ответственностью "Кербирегион-Лес" (ОГРН 1022700832880; место нахождения: 682380, Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, с. Имени Полины Осипенко, пер. Почтовый, 3; далее - ООО "Кербирегион-Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями (место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18-а; далее - Управление Россельхознадзора), изложенных в уведомлениях: исх. N 200 от 02.02.2011 об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата (далее - ФСС) по заявке общества вх. 425 от 31.01.2011; исх. N 225 от 03.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 455 от 01.02.2011; исх. N 239 от 04.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 485 от 02.02.2011; исх. N 230 от 04.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 495 от 03.02.2011; исх. N 246 от 07.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 527 от 04.02.2011; исх. N 252 от 08.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 563 от 07.02.2011; исх. N 256 от 10.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 591 от 08.02.2011; исх. N 284 от 11.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 638 от 09.02.2011; исх. N 289 от 14.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 644 от 10.02.2011; исх. N 307 от 15.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 654 от 11.02.2011; исх. N 310 от 16.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 672 от 14.02.2011; исх. N 311 от 16.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 684 от 15.02.2011; исх. N 344 от 21.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 742 от 17.02.2011; исх. N 362 от 22.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 767 от 18.02.2011; исх. N 368 от 24.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 810 от 21.02.2011; исх. N 396 от 25.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 841 от 22.02.2011; исх. N 412 от 28.02.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 873 от 24.02.2011; исх. N 420 от 01.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 931 от 25.02.2011; исх. N 424 от 02.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 937 от 28.02.2011; исх. N 432 от 03.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 956 от 01.03.2011; исх. N 444 от 04.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 985 от 02.03.2011; исх. N 448 от 05.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 1004 от 03.03.2011; исх. N 451 от 09.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 1019 от 04.03.2011; исх. N 459 от 10.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 1050 от 05.03.2011; исх. N 465 от 11.03.2011 об отказе в выдаче ФСС по заявке общества вх. 1086 от 09.03.2011.

Также, общество просило обязать Управление Россельхознадзора провести государственный карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", в случае необходимости провести отбор образцов и (или) проб с подкарантинных объектов в целях подготовки организацией подведомственной федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на объем лесопродукции, указанный в вышеуказанных заявках, и принять решения по вышеуказанным заявкам общества о выдаче в помещении отдела контроля на государственной границе и транспорте в области карантина растений, сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям ФСС на основании заключений о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданных организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений" (место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 123; далее - ФГУ "ВНИИКР", учреждение).

Решением суда от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности Закона о карантине растений, Порядка об организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163). Общество полагает, что право на совершение таких действий, как анализ и экспертиза образцов отобранной подкарантинной продукции в силу абзаца 2 статьи 14 Закона о карантине растений может быть передано специализированным организациям, находящимся в ведении Россельхознадзора, в частности ФГУ "ВНИИКР", и осуществлено только за счет средств федерального бюджета. По мнению общества, у него отсутствует нормативно закрепленная обязанность по предоставлению в орган Россельхознадзора заключения о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции, необходимого для выдачи ФСС.

Управление Россельхознадзора в отзыве на жалобу доводы общества отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Кербирегион-Лес", ФГУ "ВНИИКР", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления Россельхознадзора, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установили суды из материалов дела, ООО "Кербирегион-Лес" обратилось в Управление Россельхознадзора с заявками на выдачу ФСС на лес круглый пиловочник лиственница и лес круглый пиловочник ель: от 31.01.2011 N 425; от 01.02.2011 N 455; от 02.02.2011 N 485; от 03.02.2011 N 495; от 04.02.2011 N 527; от 07.02.2011 N 563; от 08.02.2011 N 591; от 09.02.2011 N 638; от 10.02.2011 N 644; от 11.02.2011 N 654; от 14.02.2011 N 672; от 15.02.2011 N 684; от 17.02.2011 N 742; от 18.02.2011 N 767; от 21.02.2011 N 810; от 22.02.2011 N 841; от 24.02.2011 N 873; от 25.02.2011 N 931; от 28.02.2011 N 937; от 01.03.2011 N 956; от 02.03.2011 N 644; от 03.03.2011 N 1004; от 04.03.2011 N 1019; от 05.03.2011 N 1050; от 09.03.2011 N 1086.

Решениями Управления Россельхознадзора, изложенными в уведомлениях N 200 от 02.02.2011; N 225 от 03.02.2011; N 239 от 04.02.2011; N 230 от 04.02.2011; N 246 от 07.02.2011; N 252 от 08.02.2011; N 256 от 10.02.2011; N 284 от 11.02.2011; N 289 от 14.02.2011; N 307 от 15.02.2011; N 310 от 16.02.2011; N 311 от 16.02.2011; N 344 от 21.02.2011; N 362 от 22.02.2011; N 368 от 24.02.2011; N 396 от 25.02.2011; N 412 от 28.02.2011; N 420 от 01.03.2011; N 424 от 02.03.2011; N 432 от 03.03.2011; N 444 от 04.03.2011; N 448 от 05.03.2011; N 451 от 09.03.2011; N 459 от 10.03.2011; N 465 от 11.03.2011 заявителю отказано в выдаче ФСС.

Решения обоснованы тем, что в нарушение пункта 16 Порядка N 163 к заявке на выдачу ФСС не было приложено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии отправляемой на экспорт подкарантинной продукции.

Несогласие общества с решениями явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия у ООО "Кербирегион-Лес" в силу пунктов 10, 12 Порядка N 163 обязанности по представлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии экспортируемой лесопродукции, а поскольку такое заключение представлено не было, суд признал правомерными и соответствующими абзацу 1 пункта 16 Порядка N 163 принятые Управлением Россельхознадзора решения, оформленные вышеуказанными уведомлениями.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии со статьей 8 Закона о карантине растений вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 14 Закона о карантине растений подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе. Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), действие которого распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти понимают деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителя в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих услугу (статья 2 Федерального закона N 210-ФЗ).

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона N 210-ФЗ).

В силу пункта 9 Порядка N 163 Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора выдают фитосанитарные сертификаты на основании заявки экспортера, к которой прилагаются перечисленные в пункте 10 указанного Порядка документы.

Кроме того, пунктом 12 Порядка N 163 предусмотрено, что фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях выдачи фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата отнесены к платным услугам, оказываемым организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Следовательно, государственная услуга по выдаче фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, к которой прилагаются предусмотренные пунктом 10 Порядка N 163 документы, и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, выданное ФГУ "ВНИИКР".

Как следует из материалов дела и установлено судами, организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является ФГУ "ВНИИКР", основной целью и видом деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

С учетом вышеуказанных нормоположений следует согласиться с судами обеих инстанций относительно того, что обязанность по предоставлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции лежит на лице, обратившемся за оказанием государственной услуги.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленным по делу обстоятельствам, суды, исходя из пункта 16 Порядка N 163, согласно которому основанием для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата является непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи фитосанитарного сертификата, учитывая, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении обществом в Управление Россельхознадзора представлено не было, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, действующих в сфере организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию, поскольку основаны на неправильном понимании (толковании) норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А73-4782/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко