Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2012 г. N Ф03-6414/11 по делу N А51-8872/2011

г. Хабаровск

12 января 2012 г.

А51-8872/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт": представитель не явился

от Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Лелеко А.А., представитель по доверенности от 12.10.2011 N 21/703/31/6713

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на решение от 14.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А51-8872/2011

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт"

к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт" (ОГРН 1022700915929; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 9, офис 9; далее - ООО "Норд Стрейт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 1052503142075; место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Светланская, 67; далее - инспекция) от 08.04.2011 N 2459/371/11.

Решением суда от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и оставить без изменения оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Норд Стрейт" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя на рассмотрение кассационной жалобы не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО "Норд Стрейт" об оспаривании постановления от 08.04.2011 N 2459/371/11 инспекции, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку сумма штрафа по оспариваемому постановлению не превышает установленный частью 51 статьи 211 АПК РФ размер, и кассационная жалоба инспекции не содержит ссылок на предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов, следовательно, решение от 14.09.2011 и постановление от 19.10.2011 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение от 14.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А51-8872/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко