Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2012 г. N Ф03-6783/11 по делу N А51-9244/2011

г. Хабаровск

13 января 2012 г.

А51-9244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В.Меркуловой

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества "ДЭРОС" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 01.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011

по делу N А51-9244/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бац З.Д., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "ДЭРОС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "ДЭРОС" (адрес - г. Москва, ул. Академика Капицы, д.34/121, ОГРН - 1027700229590) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (адрес - г. Находка, ул. Портовая, 17, ОГРН - 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) от 17.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10714040/170311/0007666 (далее - ГТД N 7666), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости ДТС-2 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 01.08.2011 решение таможни от 17.03.2011 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - соглашение). С таможни взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда от 01.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Таможня указывает, что общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.08.2009 между обществом и компанией "Дэу Электроникс ДЕМЕ ФЗЕ" заключен контракт N 09/08/03-01 на поставку товара общей стоимостью 7 миллионов долларов США.

Во исполнение указанного контракта обществом в марте 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД N 7666, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможня 17.03.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у декларанта были запрошены дополнительные документы. Общество дополнительные документы не представило.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 17.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество согласилось определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки и самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определило таможенную стоимость спорных товаров на основании шестого метода.

Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и 17.03.2011 проставил запись о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в графе "для отметок таможни" ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 64, 65, 68, 111, 176, 183, 188 ТК ТС; соглашением; Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536; пунктами 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"; Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: контракт от 03.08.2009 N 09/08/03-01, спецификация от 01.01.2011 N 81/1, коносамент, инвойс, прайс-лист, паспорт сделки, упаковочный лист. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А51-9244/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В.Меркулова