Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2014 г. N Ф03-1921/14 по делу N А73-12896/2013

г. Хабаровск

18 июня 2014 г.

А73-12896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Зюкин М.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-23/1;

от ответчика: Демчук Е.С., представитель по доверенности от 10.02.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014

по делу N А73-12896/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

По иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи"

о расторжении договоров

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 4; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" (ОГРН 1022701196066, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 118В-8; далее - общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 18.03.2013 N N ФАР-РЭ-13/0114, ФАР-РП-13/0112.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 25.03.2014 отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об ошибочном выводе апелляционного суда о том, что субъектный состав по настоящему спору и делу N А24-5370/2012 не является тождественным, поскольку ООО "Сигма Марин Технолоджи" является правопреемником ООО "Каскад", выступающего в указанном деле в качестве ответчика и заявляло ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме, а представитель управления их отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов настоящего дела, основанием для обращения управления с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договоров от 18.03.2013 явилось ненадлежащее исполнение пользователем - правопредшественником ответчика (ООО "Поллукс") обязательств по освоению квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за 2009 - 2010 годы, что, по мнению истца, в силу статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" является достаточным основанием для расторжения спорных сделок.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договоры аналогичного содержания от 13.04.2012, заключенные истцом с ООО "Каскад" и от 18.03.2013 - с ответчиком, по сути представляют собой соглашения о внесении изменений в первоначально заключенные сделки от 09.12.2008 с ООО "Поллукс"в части наименования пользователя водных биологических ресурсов. Поскольку такие договоры уже являлись предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Камчатского края по делу N А24-5370/2012 по иску управления к ООО "Каскад", в котором было прекращено производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от требований, суд в настоящем деле счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 указанной статьи.

Отменяя определение от 29.01.2014, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправильном применении арбитражным судом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает прекращение производства по настоящему делу по заявленному ответчиком ходатайству.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Производство по делу может быть прекращено только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, в том числе на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать наличие трех составляющих тожества исков в совокупности: субъектный состав, предмет и основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона. Установление аналогичности предмета, оснований заявленных требований и субъектного состава должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено апелляционным судом, в рамках настоящего дела управление предъявило иск о расторжении договоров от 18.03.2013 к ООО "Сигма Марин Технолоджи", заключенных после закрепления за ответчиком квот на вылов биоресурсов, тогда как в деле N А24-5370/2012 истец заявлял требования о расторжении сделок от 13.04.2012 к ООО "Каскад" в связи с неосвоением последним закрепленных за ним квот в течение двух лет подряд (за 2009 - 2010 годы), однако затем управление отказалось от иска, а производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что субъектный состав иска о расторжении договоров в рамках дела N А24-5370/2012 (управление и ООО "Каскад") и требований по настоящему спору (управление и ООО "Сигма Марин Технолоджи"), а также предмет спора - различные договоры от 18.03.2013, от 13.04.2012 не являются тождественными, апелляционный суд, на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и установления значимых для дела обстоятельств, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции от 29.01.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении обстоятельств дела в части тождественности субъектного состава по настоящему спору и арбитражному делу N А24-5370/2012, в том числе со ссылкой на статью 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены судом округа и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений статьи 150 указанного Кодекса, а именно: пункта 2 части 1.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления судом также не допущено (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда кассационной инстанции отсутствуют

основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А73-12896/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик