Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2012 г. N Ф03-6064/11 по делу N А73-2601/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф03-5777/12

г. Хабаровск

17 января 2012 г.

А73-2601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ФНС России: Шашкова И.А. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105466

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011

по делу N А73-2601/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей О.В. Шальневой, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" С.В. Качина необоснованных расходов

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - уполномоченный орган, ФНС России, ОГРН: 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", должник, ОГРН: 1022700516156, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54) в порядке пункта 5 статьи 20.7, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича в пользу должника с включением в состав конкурсной массы необоснованных расходов в сумме 4 665 403, 59 руб. на выплату привлеченным специалистам сверх установленных Законом о банкротстве лимитов.

Определением от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено в связи с утратой арбитражным управляющим Качиным С.В. статуса конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит определение от 18.07.2011, постановление от 07.10.2011 отменить и рассмотреть вопрос по существу, взыскав с Качина С.В. необоснованные расходы в сумме 4 665 403, 59 руб. В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы о том, что основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа отсутствовали и заявление подлежало рассмотрению по существу, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с названным заявлением арбитражный управляющий Качин С.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника, следовательно, являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также поскольку производство по делу о банкротстве ОАО "КнААЗ" не завершено (не прекращено). Полагает, что жалобы (заявления) кредиторов на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей подлежат рассмотрению по существу в деле о банкротстве и в том случае, если арбитражный управляющий впоследствии отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку в силу статьи 42 АПК РФ такой арбитражный управляющий пользуется правами и несет обязанности лиц, участвующих в деле. Отмечает, что Закон о банкротстве не связывает возможность обжалования действий (бездействия) лица, совершенных в период исполнения им соответствующих обязанностей, с моментом его отстранения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФНС России в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 10.01.2012.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив законность определения и постановления суда апелляционной инстанции и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего Качина С.В. в пользу должника с включением в состав конкурсной массы необоснованных расходов в сумме 4 665 403, 59 руб. на выплату привлеченным специалистам сверх установленных Законом о банкротстве лимитов, арбитражные суды установили, что на момент рассмотрения вышеназванного заявления уполномоченного органа арбитражный управляющий Качин С.В. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО "КнААЗ", поскольку в связи с принятием судом определения от 26.04.2011 об освобождении Качина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждения в качестве конкурсного управляющего Гаврилова А.А. полномочия конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича прекращены.

Вместе с тем указанные выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11, опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011.

В силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что определение от 18.07.2011 и постановление апелляционного суда от 07.10.2011 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть заявление уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего Качина С.В. в пользу должника необоснованных расходов в сумме 4 665 403, 59 руб. на выплату привлеченным специалистам по существу заявленных требований и с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А73-2601/2007 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков