Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2012 г. N Ф03-6401/11 по делу N А51-11311/2011

г. Хабаровск

17 января 2012 г.

А51-11311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 18.08.2011 по делу N А51-11311/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимум"

к администрации г.Владивостока

о взыскании 1 768 295 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (ОГРН 1082536015352, адрес (место нахождения): 690091, г.Владивосток, ул.Пограничная, 20) (далее - ООО "Максимум", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) (далее - администрация) о взыскании 1 768 295 рублей 39 копеек, в том числе 1 520 093 рублей 29 копеек основного долга по муниципальному контракту N 034-875/09 от 12.10.2009 года, 135 303 рублей 50 копеек пени, 112 898 рублей 60 копеек процентов.

Исковые требования обоснованы неполной оплатой ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда.

Решением суда от 18.08.2011 исковые требования в части взыскания основного долга и пени удовлетворены полностью. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

Решение мотивировано установленным судом фактом неполной оплаты администрацией выполненных и принятых работ по муниципальному контракту. В части взыскания процентов отказано в связи с недопустимостью двойной ответственности за нарушение обязательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с возвращением апелляционной жалобы администрации по мотиву пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда от 18.08.2011 в части взыскания неустойки в сумме 135 303 рублей 50 копеек отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что работы по муниципальному контракту ООО "Максимум" выполнило с нарушением срока. Также администрация ссылается на отсутствие у ООО "Максимум" убытков и на неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2009 между администрацией (заказчик) и ООО "Максимум" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 034-875/09 на выполнение подрядных работ, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял обязательство выполнить работы по реконструкции трассы ГВС от ТК по ул. Гульбиновича, 4 до ж/д по ул. Черемуховой, 18-20 стоимостью 2 466 773 рубля.

Пунктом 4.3 контракта установлена обязанность заказчика по оплате фактически выполненных работ согласно подписанным актам КС-2, КС-3 в течение 30 календарных дней.

Как следует из представленных в материалы дела актов КС-2, КС-3 от 15.12.2009, от 30.06.2010, истец выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 2 465 808 рублей 29 копеек, а ответчик принял данные работы без замечаний и возражений по качеству, объему и сроку выполнения работ.

Вместе с тем ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, на сумму 945 715 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт выполнения ООО "Максимум" работ по муниципальному контракту на сумму 2 465 808 рублей 29 копеек, принятие указанных работ администрацией, а также неполную оплату администрацией принятых работ, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Решение суда в указанной части администрацией не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.3 муниципального контракта N 034-875/09 от 12.10.2009 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Приведенное положение контракта полностью соответствует пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Установив при рассмотрении дела факт неполной оплаты администрацией принятых работ по муниципальному контракту, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Максимум" о взыскании предусмотренной договором и законом неустойки.

При этом суд правильно отклонил требование истца о взыскании процентов, указав на то, что удовлетворение такого требования привело бы к двойной ответственности за нарушение обязательства.

Кассационная жалоба администрации отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении дела суд дал оценку доводам администрации и правомерно отметил, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у администрации оснований для несвоевременной оплаты выполненных работ, не имеется.

Само по себе несвоевременное окончание работ не является для суда основанием для снижения неустойки в связи с чем отклоняется соответствующий довод кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что для взыскания пени необходимо наличие у ООО "Максимум" убытков, не основан на нормах материального права.

Также судом первой инстанции дана правильная оценка соразмерности заявленных ООО "Максимум" требований об уплате пени и сделан правомерный вывод о соответствии требований истца размеру пени, установленному законодательством, и последствиям нарушенного обязательства.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2011 по делу N А51-11311/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская