Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6797/11 по делу N А04-1901/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А04-1901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" - Печеник С.Ф., представитель по доверенности N 30 от 15.06.2010

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - представитель не явился

от третьего лица: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" Варыгина А.А. - не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 08.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011

по делу N А04-1901/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

третье лицо: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" Варыгин А.А.

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, административный орган), выразившегося в непроведении дополнительной проверки по жалобе общества с учётом вынесенного Арбитражным судом Амурской области решения от 08.12.2010 по делу N А04-4428/2010 и просит обязать Управление Росреестра по Амурской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём проведения дополнительной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.05.2011 привлечён конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" Варыгин А.А.

Решением от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе в связи с недоказанностью нарушения прав общества оспариваемым бездействием.

В кассационной жалобе ОАО "Амурские коммунальные системы" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Росреестра по Амурской области, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" Варыгин А.А. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 08.12.2010 по делу N А04-4428/2010 Арбитражного суда Амурской области, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Амурской области от 08.09.2010 о прекращении производства по делу в части отсутствия в действиях арбитражного управляющего Варыгина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушения очередности погашения текущих платежей. При этом суд исходил из того, что Управление Росреестра по Амурской области не в полной мере провело проверку деятельности арбитражного управляющего.

Поскольку административным органом в связи с принятием судом вышеуказанного решения не была проведена дополнительная проверка, общество оспорило его бездействие в суд.

Нормы, регулирующие особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о недоказанности нарушений прав общества оспариваемым бездействием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Переоценка выводов судебных инстанций в указанной части не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ПОСТАНОВИЛ

решение от 08.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А04-1901/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова