Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2012 г. N Ф03-6610/11 по делу N А51-15908/2010

г. Хабаровск

16 января 2012 г.

А51-15908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии

от истца: Потапов Александр Борисович - ведущий юрисконсульт по доверенности от 11.02.2011 N 25 АА 0017685

от ответчика: Донская Наталья Михайловна - представитель по доверенности от 14.04.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 19.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011

по делу N А51-15908/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Дальний Восток"

третьи лица: федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Владивосток", открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г.Москва, ул.Новослободская, 14/19 строение 7, далее - ФГУП "Росморпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Дальний Восток" (ОГРН 102250129879, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 3-б, далее - ЗАО "ТД "Дальний Восток", ответчик) об обязании устранить нарушения права ФГУП "Росморпорт", не связанного с лишением владения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно путем сноса самовольной постройки: здания холодильника с машинным отделением (лит. 65, 66); назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 785,9 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 30 (далее-спорное здание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Владивосток" (далее-ФГУ "АМП Владивосток"), открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее-ТУ Росимущества в г.Москве), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее-ТУ Росимущества в ПК), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее-Управление Росреестра по ПК), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее-ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ").

Решением от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорное здание частично расположено на причале N 4, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт". При этом договор аренды N МАП/76 от 01.07.2001, на основании которого причал N 4 передан в аренду ОАО "ВМТП", решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 по делу N А51-11047/2008 признан ничтожным. Считает, что строительство спорного здания произведено без необходимых разрешительных документов, градостроительным заключением от 17.05.2002 предусмотрено согласование размещения спорного здания на территории причала на срок договора аренды до 01.08.2011, соответственно земельный участок под спорным зданием не предоставлялся ответчику под его размещение. Заявитель жалобы полагает, что заключение о соответствии земельного участка и проектной документации строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности было получено уже в процессе строительства, а не до его начала.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТД "Дальний Восток" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, указав, что право собственности на спорное здание зарегистрировано в установленном законном порядке, судебными актами по ранее рассмотренным делам установлена законность постройки спорного здания.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не направили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность решения от 19.07.2011, постановления от 04.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1126-р причал N 4 был изъят из оперативного управления ГУ "Морская администрация порта Владивосток" и передан ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения. 16.10.2007 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2007 N 25-АА 932477, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2004 внесена запись регистрации N 25-1/00-145/2004-236).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ N 100642 от 27.02.2009 ЗАО "ТД "Дальний Восток" принадлежит на праве собственности здание холодильника с машинным отделением (лит. 65, 66), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 785, 9 кв.м, инвентарный номер 18875, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 30, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2003 внесена запись регистрации N 25-1/00-48/2003-140.

ФГУП "Росморпорт" полагая, что спорное здание является самовольной постройкой, так как частично расположено на причале N 4, находящимся в хозяйственном ведении истца, что препятствует использованию гидротехнического сооружения по назначению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в абзаце втором пункта 2 статьи 222 Кодекса указывается, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исследовав и оценив по правилам пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А51-5152/2007, арбитражные суды обеих инстанций не установили оснований для признания спорного здания самовольной постройкой и, вследствие чего отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя относительно ничтожности договора аренды N МАП/76 от 01.07.2001 с учетом установленных обстоятельств не имеет правового значения.

Иные доводы, приведенные истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, рассмотрены арбитражными судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка выводов судов как по настоящему делу, так и выводов судов по делу N А51-5152/2007, не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 19.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А51-15908/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко