Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2012 г. N Ф03-6071/11 по делу N А73-10302/2011

г. Хабаровск

16 января 2012 г.

А73-10302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Шемякин О.А., представитель по доверенности б/н от 04.04.2011;

от ответчиков: от кредитного потребительского кооператива "Ост-Кредит" - Писарев А.А., представитель по доверенности б/н от 17.10.2011; от гаражно-строительного кооператива N 536 представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Ост-Кредит"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011

по делу N А73-10302/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

по иску Фесика Артема Андреевича

к гаражно-строительному кооперативу N 596, кредитному потребительскому кооперативу "Ост-Кредит"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

Фесик Артем Андреевич, являясь участником гаражно-строительного кооператива N 536 (ОГРН 1042700217295, адрес (место нахождения): 680007, г.Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 15) (далее - ГСК N 536) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ГСК N 536 и кредитному потребительскому кооперативу "Ост-Кредит" (ОГРН 1102724001148, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 203) (далее - КПК "Ост-Кредит") о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости "Объект незавершенного строительства Многоэтажный гараж-парковка с пристроенным объемом мастерских, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, участок находится примерно в 21,79 м по направлению на северо- восток от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого, 7 лит.А" и применении последствий недействительности сделки.

08.11.2010 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить государственную регистрацию перехода прав и сделок в отношении спорного объекта недвижимости, указав в обоснование данного ходатайства на то, что непринятие мер обеспечительного характера может привести к реализации имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 31.08.2011 в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 определение от 31.08.2011 отменено, ходатайство об обеспечении иска удовлетворено. Апелляционный суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить государственную регистрацию перехода прав и сделок в отношении объекта недвижимости "Объект незавершенного строительства Многоэтажный гараж-парковка с пристроенным объемом мастерских, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, участок находится примерно в 21,79 м по направлению на северо-восток от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого, 7 лит.А".

В кассационной жалобе КПК "Ост - Кредит" просит постановление апелляционного суда от 10.10.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела о том, что принятие обеспечительных мер не препятствует осуществлению ответчиками хозяйственной деятельности. Указывает на то, что решение общего собрания пайщиков ГСК N 596 от 03.06.2011 о продаже объекта незавершенного строительством является легитимным и не оспаривалось в установленном законом порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КПК "Ост - Кредит" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель Фесика А.А., не согласившись с ними, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители ГСК N 536, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, Фесик А.А. обосновал необходимость принятия обеспечительной меры тем, что в результате возможного отчуждения ответчиками объекта недвижимости, являющегося предметом оспариваемой сделки, непринятие истребуемой обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Отменяя определение суда от 31.08.2011, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных главой 8 АПК РФ оснований для принятия обеспечительной меры.

Так, суд апелляционной инстанции признал, что в случае отчуждения спорного имущества в пользу третьих лиц непринятие истребуемой обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. При этом судом учитывалось, что принимаемая обеспечительная мера не препятствует осуществлению ответчиками хозяйственной деятельности, непосредственно связана с предметом иска, соразмерна ему, является разумной и обоснованной и обеспечивает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости принятия обеспечительной меры по заявлению истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о возникновении препятствий для осуществления хозяйственной деятельности ответчиками судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку принятая обеспечительная мера не ограничивает право заявителя жалобы на владение и пользование спорным объектом недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно законности решения общего собрания пайщиков ГСК N 596 от 03.06.2011, поскольку указанное обстоятельство будет предметом исследования при рассмотрении спора по существу.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А73-10302/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская