Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6253/11 по делу N А51-6879/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А51-6879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

от ИП Рахубенко О.А.: Фокин А.Н., представитель по доверенности б/н от 10.05.2011

от администрации: Стовбун Ю.С., главный специалист I разряда по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4648

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахубенко Оксаны Александровны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А51-6879/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - Н.Л. Бибик, в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю. Еремеева, Г.А. Симонова, Н.В. Алферова

по заявлению индивидуального предпринимателя Рахубенко Оксаны Александровны

к администрации города Владивостока

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НИВМА", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тихий океан"

о признании недействительным распоряжения

Индивидуальный предприниматель Рахубенко Оксана Александровна (далее - ИП Рахубенко О.А., предприниматель, ОГРНИП 306254008100021, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 72/1, кв. 3) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения администрации города Владивостока (далее - администрация, ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20) в части сноса принадлежащих предпринимателю объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:166, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 3, значащихся в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 11-20, 23, 24.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие у администрации оснований для признания принадлежащих предпринимателю временных сооружений самовольными постройками и их сноса, учитывая, что данные объекты возведены на земельном участке, арендованном ИП Рахубенко О.А. у общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Тихий океан" (далее - ООО ПКФ "Тихий океан", ОГРН 1052503042272, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, Светланский пер, 2), и не привели к изменению его целевого назначения. По мнению предпринимателя, обозначенный земельный участок не входит в границы гостевого маршрута, установленного на территории Владивостокского городского округа в связи с организацией проведения встреч глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в городе Владивостоке в 2012 году.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 12.05.2011 и от 26.05.2011 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "НИВМА" (далее - ООО "НИВМА", ОГРН 1022502281746, адрес (место нахождения): 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 94 а, 712) и ООО ПКФ "Тихий океан".

Решением суда от 24.08.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, распоряжение администрации в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду нарушения целевого назначения земельного участка, на территории которого с несоблюдением требований градостроительного регламента размещены временные объекты, принадлежащие ИП Рахубенко О.А.

Не согласившись с принятым по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что временные постройки размещены предпринимателем с разрешения органа местного самоуправления, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Указывает на отсутствие у администрации права на признание объектов самовольными постройками и об их сносе. По мнению предпринимателя, вывод апелляционного суда о нецелевом использовании спорного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит действующему законодательству.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, соответственно.

ООО "НИВМА", ООО ПКФ "Тихий океан", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы предпринимателя и возражений администрации на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, по результатам проверки использования земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 3, 4 администрацией установлены нарушения, о чем 29.04.2011 составлены акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

04.05.2011 комиссией администрации проведена проверка на предмет выявления самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, по результатам которой принято решение, оформленное протоколом от 04.05.2011 N 172, об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек, в том числе в отношении объектов, расположенных на земельном участке по адресу г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 3, 4 (пункты 11-20, 23, 24 протокола).

Распоряжением администрации от 04.05.2011 N 291-р утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 04.05.2011 N 172.

ИП Рахубенко О.А., не согласившись с принятым администрацией распоряжением, обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с Уставом города Владивостока, пунктом 2.1 Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, принятым решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 N 220 (муниципальный правовой акт г. Владивостока от 10.05.2007 N 30-МПА, далее - Положение) выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков с составлением представителями уполномоченного органа акта (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения к иным самовольно установленным объектам отнесены объекты движимого имущества (временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

Самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей (пункт 1.3 Положения).

В подпункте 2 пункта 1 и подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено положение о том, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Учитывая изложенное, органы местного самоуправления в силу действующего законодательства осуществляют земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа даже при отсутствии права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа.

Делая вывод о соответствии оспариваемого предпринимателем распоряжения администрации правовым нормам, арбитражным апелляционным судом не принято во внимание следующее.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:0166 площадью 12 490,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 3 принадлежит на праве собственности ООО ПКФ "Тихий океан" (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ номер 040717 от 17.09.2008).

Учитывая данное обстоятельство, реализация уполномоченным органом местного самоуправления права на осуществление земельного контроля возможна только в отношении собственника вышеназванного земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Основанием для возникновения у предпринимателя права на возведение спорных временных сооружений явился договор аренды указанного земельного участка от 01.04.2011, заключенный с ООО ПКФ "Тихий океан", согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 3, для размещения сезонных пунктов общественного питания и розничной торговли.

Таким образом, спорные временные строения не могут признаваться в качестве самовольных объектов, поскольку установлены на законных основаниях и не изменяют целевое назначение земельного участка.

Возражение администрации относительно факта использования земельного участка не по целевому назначению отклоняется судом кассационной инстанции по следующим правовым основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 040717 от 17.09.2008 следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для дальнейшей эксплуатации сооружения "Северный мол" Спортивной гавани и здания яхт-клуба.

Состав земель населенных пунктов предусмотрен статьей 85 ЗК РФ, и включает в себя земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, и используемые для отдыха граждан и туризма.

Приложениями N 1, 2 к постановлению губернатора Приморского края от 21.03.1996 N 199 (пункт 3.1 раздела III) "О выделении земель рекреационного назначения в городе Владивостоке" определено, что спорный земельный участок "Спортивная гавань" входит в рекреационную зону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение сезонных пунктов общественного питания и розничной торговли соответствует целям, указанным в договоре аренды от 01.04.2011, и не нарушает целевое назначение спорного земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что арендуемый предпринимателем земельный участок не включен в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", в связи с чем доводы администрации о том, что объекты, размещенные предпринимателем на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 3, подпадают под мероприятия по реконструкции морского фасада города Владивостока в рамках подготовки к проведению саммита АТЭС 2012 года правомерно отклонены.

На основании вышеизложенного, поскольку администрация не представила достаточных доказательств законности и обоснованности оспариваемого распоряжения, заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Поскольку частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с администрации в пользу ИП Рахубенко О.А.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем по чекам-ордерам от 14.10.2011 уплачена государственная пошлина сумме 4000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" сумма государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным составляет для физических лиц - 100 рублей.

При изложенных обстоятельствах излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы иска государственная пошлина в размере 3 900 рублей подлежит возврату ИП Рахубенко О.А. из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 N 001614, подлежат отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А51-6879/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 24.08.2011 по тому же делу оставить в силе.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 N 001614, отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рахубенко Оксане Александровне из федерального бюджета 3900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Рахубенко Оксаны Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская