Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2012 г. N Ф03-6502/11 по делу N А51-3770/2011

г. Хабаровск

16 января 2012 г.

А51-3770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОСТИН": Д.В.Олифиренко, представитель, доверенность б/н от 22.12.2010

от Федеральной таможенной службы: С.А.Сизоненко, старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 19.12.2011 N 25 АА 0441993

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011

по делу N А51-3770/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "ОСТИН"

к Федеральной таможенной службе, Находкинской таможне

о взыскании 2 017 800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТИН" (далее - ООО "ОСТИН", общество; ОГРН 1067758220419, место нахождения: 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 4, стр. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождении: 690000, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) о взыскании убытков в размере 2 466 200 руб., причиненных в результате незаконных действий Находкинской таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного обществом товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России; ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5).

Определением арбитражного суда от 29.04.2011 ФТС России привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением арбитражного суда от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ОСТИН" взыскано 2 466 200 руб. В удовлетворении исковых требованиях, предъявленных к Находкинской таможне, отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит решение арбитражного суда от 28.07.2011 и постановление апелляционного суда от 16.09.2011 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о наличии причинно-следственной связи между действиями Находкинской таможни по вынесению постановления о признании ООО "ОСТИН" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и возникшими у общества убытками, а также о доказанности возникновения у истца убытков по вине таможенного органа. Полагает, что понесенные обществом издержки за хранение одиннадцати контейнеров на территории ООО "ВСК" за период с 27.01.2008 по 30.04.2008 не связаны с осуществлением Находкинской таможней производства по делу об административном правонарушении, поскольку предметом правонарушения по делу об административном правонарушении признана лишь часть товаров, загруженная в пять контейнеров. Считает, что несогласие истца с продлением срока таможенного оформления и, как следствие, выпуском товаров по спорной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) за пределами трехдневного срока не свидетельствует о том, что таможенное оформление товаров было произведено с нарушением закона.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, с которыми не согласился представитель ООО "ОСТИН".

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между филиалом Компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" (экспедитор) и ООО "ОСТИН" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 07.12.2006 N 016/06/ТЭ, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов железнодорожным, морским, речным, автомобильным и воздушным транспортом в прямом или смешанном сообщении от своего имени, но за счет клиента (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора транспортной экспедиции между ООО "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК", компания) и филиалом Компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" (клиент) заключен контракт на обработку контейнерных грузов от 01.01.2007 N КС-П-32/2007, согласно условиям которого компания предоставляет клиенту услуги по обработке внешнеторговых грузов в контейнерах на терминале компании в порту Восточном, в том числе услуги по хранению контейнеров (п. 1.1 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2007 N 3/2007 к контракту на обработку контейнерных грузов стоимости хранения 40-футового контейнера в порту составляет: 400 руб. в сутки за хранение от 6 до 14 суток, 800 руб. за хранение от 15 до 30 суток и 2 000 руб. за хранение более 30 суток (п. 4 дополнительного соглашения).

На территорию Российской Федерации в порт Восточный из порта Шанхай (КНР) на борту контейнеровоза "GAMZAT TSADASA" 26.12.2007 ввезен товар, получателем которого является ООО "ОСТИН". Товар помещен на терминал ООО "ВСК" 27.12.2007.

В целях таможенного оформления товара обществом 14.01.2008 в ОТО и ТК "Морской порт Восточный" Находкинской таможни подана ГТД N 10714040/140108/0000142 с соответствующими прилагаемыми к ней документами.

Посчитав, что декларантом дано неполное описание товара, неверно заявлены сведения о классификационном коде товара согласно ТН ВЭД России, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, таможенный орган в трехдневный срок контейнеры с товаром не выпустил и возбудил в отношении ООО "ОСТИН" дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Впоследствии (13.05.2008) таможенный орган наложил арест на часть ввезенной партии товара.

После проведения административного расследования таможенным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Находкинской таможни от 02.10.2008 ООО "ОСТИН" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением от 11.12.2008 по делу N А40-69617/08 Арбитражного суда г.Москвы указанное выше постановление признано незаконным и отменено.

Вывод суда мотивирован тем, что ООО "ОСТИН" представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения о ввозимых товарах, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности у Находкинской таможни отсутствовали.

В этой связи ООО "ОСТИН", полагая, что в результате незаконных действий Находкинской таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного обществом товара по ГТД N 10714040/140108/0000142, понесло убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения контейнеров с этим товаром на контейнерном терминале ООО "ВСК" за период с 27.01.2008 по 30.04.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 365 ТК РФ (действовавшего в спорный период) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта наличия совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

Так, судами установлено, что убытки в виде расходов на оплату услуг за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром на контейнерном терминале ООО "ВСК" у общества возникли в результате незаконных действий Находкинской таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного обществом товара по ГТД N 10714040/140108/0000142.

При этом суды сослались на вступившее в законную силу решение от 11.12.2008 по делу N А40-69617/08 Арбитражного суда г. Москвы, которым постановление Находкинской таможни от 02.10.2008 о признании ООО "ОСТИН" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Кроме того, суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств (акты от 07.04.2008 N 205, от 05.05.2008 N 306, платежные поручения от 16.04.2008 N 129, от 22.05.2008 N 193) в их совокупности и взаимосвязи установили факт наличия и размера понесенных убытков, рассчитанного истцом за период хранения товара за период с 27.01.2008 по 30.04.2008.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФТС России убытков в размере 2 466 200 руб. за счет казны Российской Федерации на основании статей 125 (п. 3), 1071 ГК РФ, статьи 158 (п. 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Полстановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил довод ФТС России, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Находкинской таможни по вынесению постановления о признании ООО "ОСТИН" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и возникшими у общества убытками, о недоказанности несения истцом убытков по вине таможенного органа, указав на то, что в результате действий Находкинской таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного обществом товара, у истца возникли дополнительные расходы за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром на контейнерном терминале ООО "ВСК".

Довод ФТС России, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что понесенные обществом издержки за хранение одиннадцати контейнеров на территории ООО "ВСК" за период с 27.01.2008 по 30.04.2008 не связаны с осуществлением Находкинской таможней производства по делу об административном правонарушении, поскольку предметом правонарушения по делу об административном правонарушении признана лишь часть товаров, загруженная в пять контейнеров, апелляционный суд отклонил как бездоказательный, поскольку из материалов административного производства и иных документов не следует, что шесть контейнеров были выпущены таможенным органом и общество не понесло дополнительных расходов по хранению контейнеров с товаром в результате действий таможенного органа.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А51-3770/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов