Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6388/11 по делу N А73-5048/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А73-5048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Соколова А.В. - специалист 1 разряда по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105361

от ОАО "Бриз": Юрьева Н.Ю. - представитель по доверенности от 10.01.2012 б/н

от Радькова А.Ю.: Бармин М.Н. - представитель по доверенности от 16.11.2010 N 27-ХК 0036872

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 29.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А73-5048/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю.Ульянова,

в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, И.И.Балинская, И.В.Иноземцев

По иску Федеральной налоговой службы

к открытому акционерному обществу "Бриз", Радькову А.Ю.

третьи лица: открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Колевинский И.В.

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2010 и применении последствий недействительности сделки

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23, далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Бриз" (ОГРН 1102723002249, 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Суворова, 73), Радькову А.Ю. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2010, заключенного ответчиками в отношении объекта недвижимого имущества - здания центрального инструментального склада, литер Щ, площадью 168,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Суворова, 73, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Радькова А.Ю. на указанный объект и обязания возвратить его ОАО "Бриз".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (ОГРН 1022701194834, 680015, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул.Суворова, 73, далее - завод), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74), индивидуальный предприниматель Колевинский И.В.

Решением от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами статей 166-168 ГК РФ, статей 109, 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Настаивает, что ФНС России является заинтересованным лицом в оспаривании договора от 20.09.2010, поскольку данная сделка способна негативно отразиться на стоимости пакета акций ОАО "Бриз" и, как следствие, на правах ФНС России в деле о банкротстве завода.

В отзыве на кассационную жалобу Радьков А.Ю. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Бриз" и Радькова А.Ю., считая их несостоятельными, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2009 по делу N А73-17766/2005-39/37 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

20.10.2009 собранием кредиторов должника в порядке статей 115, 141 Закона о банкротстве принято решение о замещении активов должника и создании ОАО "Бриз".

В качестве вклада в уставный капитал ОАО "Бриз" передано имущество завода, включая здание центрального инструментального склада, литер Щ, площадью 168,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Суворова, 73.

Право собственности ОАО "Бриз" на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.09.2010 между ОАО "Бриз" и Радьковым А.Ю. заключен договор купли-продажи указанного выше здания склада.

Впоследствии данный объект по договору купли-продажи от 20.10.2010 отчужден Радьковым А.Ю. в собственность Колевинскому И.В.

Считая, что договор купли-продажи от 20.09.2010 является сделкой, несоответствующей положениям Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом.

Разрешая спор, суды исходили из того, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему спору, поскольку не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Суды установили, что на момент заключения договора от 20.09.2010 здание склада находилось в собственности ОАО "Бриз". Тот факт, что здание приобретено ОАО "Бриз" в собственность в ходе процедуры замещения активов завода по правилам статьи 141 Закона о банкротстве, не лишает названное общество права на распоряжение этим имуществом. Правила статей 115, 141 Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру замещения активов должника, не устанавливают специальных ограничений прав создаваемого в ходе данной процедуры юридического лица на распоряжение принадлежащим ему имуществом по сравнению с общими положениями статьи 209 ГК РФ.

Суды не установили также обстоятельств, свидетельствующих о возможности негативного влияния спорной сделки на стоимость пакета акций ОАО "Бриз", подлежащих отчуждению с целью погашения требований кредиторов завода. Как правильно отметили суды, стоимость акций определена исходя из стоимости имущества (включая отчужденное здание склада), внесенного в уставный капитал ОАО "Бриз" при его создании. Последующее отчуждение здания склада как составной части имущества, составляющего уставный капитал ОАО "Бриз", в силу норм главы 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не влечет уменьшения размера уставного капитала и номинальной стоимости акций этого общества. При этом ОАО "Бриз" получило встречное предоставление по договору купли-продажи от 20.09.2010 в виде стоимости отчужденного имущества.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка не затрагивает права и законные интересы ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве завода, вследствие чего истец не обладает материальным правом на предъявление настоящих требований в силу статей 166-168 ГК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о наличии у ФНС России заинтересованности в оспаривании договора от 20.09.2010. Данные доводы противоречат правилам статей 115, 141 Закона о банкротстве, повторяют приводившиеся в ходе судебного разбирательства доводы истца и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А73-5048/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева