Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2012 г. N Ф03-6052/11 по делу N А73-5733/2010

г. Хабаровск

20 января 2012 г.

А73-5733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Брэйн Групп" Гольдина О.П.: Дудаков А.А., представитель по доверенности от 05.12.2011 N 01/12/Д;

представители других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брэйн-Групп" Гольдина О.П.

на определение от 22.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А73-5733/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Тюрюмина Л.Н., Иванова Н.И., Сецко А.Ю.; в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Сапрыкина Е.И.

По заявлению закрытого акционерного общества "Строительный трест N 28"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Брэйн Групп" несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 28" (далее - ЗАО "Строительный трест N 28"; ОГРН 1027804200600, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, 9а) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брэйн Групп" (далее - общество, должник; ОГРН 5067847062509, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 63) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.04.2011 производство по делу о банкротстве ООО "Брэйн Групп" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 01.06.2010 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гольдин П.О.

Решением от 24.10.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гольдин П.О.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2011 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 определение от 22.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Брэйн-Групп" просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Так, судами не учтено, что собранием кредиторов от 11.03.2011 принято решение о продлении срока конкурсного производства, а процедура конкурсного производства в отношении общества вводилась на срок менее четырех месяцев. В тоже время из представленных документов не следует, что для выявления имущества и формирования конкурсной массы имеются какие-либо непреодолимые препятствия. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что определением от 18.04.2011 к производству арбитражного суда принято и назначено к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

В отзыве на кассационную жалобу Васильчиков С.В., являющийся бывшим руководителем должника, выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Отзывы от других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Васильчиков С.В. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 22.04.2011 и постановления от 03.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из дела, конкурсное производство в отношении общества было открыто на срок 4 месяца.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Гольдина П.О., арбитражные суды установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 20 573 079 руб. 83 коп.; имущества должника, а также денежных средств, за счет которых возможно погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, не выявлено; конкурсная масса не формировалась; расчеты с конкурсными кредиторами не производились.

Кроме того, судами установлено, что все мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы, выполнены.

С учетом этого арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а, напротив - повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

При таком положении завершение арбитражным судом конкурсного производства в отношении общества является правильным и соответствует статье 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, конкурсными кредиторами не утрачена возможность предъявления исков о привлечении определенных Законом о банкротстве лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.05.2011 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств ссылка конкурсного управляющего на принятие собранием кредиторов решения о продлении срока конкурсного производства не может быть принята во внимание. К тому же из норм статьи 15 Закона о банкротстве не следует, что вопрос о продлении или завершении конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Нарушения норм материального и процессуального права, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Между тем согласно статье 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

При изложенных обстоятельствах определение от 22.04.2011 и постановление от 03.06.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 22.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А73-5733/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2011 N 001625 (Ф03-6015/2011) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов