г. Хабаровск |
|
16 января 2012 г. |
А51-8648/2011 |
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: С.Е.Лобарь
Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т"
на решение от 10.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011
по делу N А51-8648/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционном суде - судьи И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Техник-Т"
о взыскании 519 938,20 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" (далее - ООО "Управление механизации и автотранспорта"; ОГРН 1102509000637, юридический адрес: 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 4, офис 52) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Техник-Т" (далее - ООО "Техник-Т"; ОГРН 1102503000115, юридический адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Блюхера, д. 8, офис 9) о взыскании 519 938,20 руб. задолженности по договору аренды строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией от 18.08.2010 N 065-10А.
Решением от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Техник-Т" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
До рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по существу ООО "Техник-Т" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Рассмотрев ходатайство ООО "Техник-Т" об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не принимается, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, подтверждаются доверенностью от 18.07.2011 N 021/2011.
Поскольку отказ ООО "Техник-Т" от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону, данный отказ принимается судом кассационной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Техник-Т" от кассационной жалобы на решение 10.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А51-8648/2011 Арбитражного суда Приморского края.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Дубровской Ольге Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции N 7830654 от 01.11.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий судья |
С.Е.Лобарь |
Судьи |
С.Н.Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.