Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6425/11 по делу N А59-2476/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А59-2476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от ООО "Компас Плюс": представитель не явился

от Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства: Лозина Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 484-Д

от ООО "Таранай": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А59-2476/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас Плюс"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

заинтересованное лицо: ООО "Таранай"

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Плюс" (ОГРН 1026500536787; место нахождения: 694046, Сахалинская область, Анивский район, с. Таранай, ул. Первомайская, 18; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ТУ Росрыболовства) в части отказа обществу в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на территории муниципального образования "Городской округ "Анивский" Сахалинской области для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, проводимого по лотам N N 1, 2, 3, оформленного пунктом 2 раздела II протокола от 08.06.2011, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таранай".

Решением суда от 02.09.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 без изменения, требования ООО "Компас Плюс" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росрыболовства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами положений подпункта "г" пункта 28 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила N 264), которым установлено обязательное предоставление заявителем акта приемки оборудования в эксплуатацию. Поскольку данных документов обществом не предоставлено, а представленные им инвентарные книги таковыми документами не являются, заявитель кассационной жалобы считает, что обществу правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе. Кроме того полагает, что возникший спор в соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства как требование о признании недействительными результатов конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компас Плюс" опровергает изложенные в ней доводы, касающиеся отсутствия необходимой документации. Ссылается на подачу им самостоятельного иска о признании состоявшихся торгов и заключенных в их результате договоров недействительными. Просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росрыболовства поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ООО "Компас Плюс" и ООО "Таранай", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовые основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Компас Плюс" поданы заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в Сахалинской области, проводимом ТУ Росрыболовства, по лотам N N 1, 2, 3 для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оформленного протоколом от 08.06.2011, конкурсной комиссией ТУ Росрыболовства принято решение (пункт 2 раздела II протокола) отказать обществу в допуске к участию в конкурсе (лоты N N 1, 2, 3).

В качестве обоснования принятого решения комиссией в уведомлении от 09.06.2011 указано на непредставление заявителем предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 конкурсной документации документов (акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Считая отказ в допуске ООО "Компас Плюс" к участию в конкурсе незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правил N264, исходили из необоснованности решения конкурсной комиссии ТУ Росрыболовства об отказе в участии общества в оспариваемом конкурсе по лотам N 1, 2, 3.

Как следует из содержания подпункта "г" пункта 28 Правил N 264, пункта 4 конкурсной документации, к заявке на право заключения договора прилагаются, в том числе документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, и документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Дав оценку представленным ООО "Компас Плюс" документам, приложенным к поданной заявке на участие в конкурсе, на предмет их соответствия вышеназванной норме права и конкурсной документации, суды сочли их достаточными для подтверждения факта ввода оборудования в эксплуатацию, позволяющими оценить потенциального участника конкурса по критерию "возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе" в целях определения лучших условий для заключения по результатам конкурса договора.

При этом судебными инстанциями проанализированы и приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания - цех обработки рыбы, машинное отделение, холодильник, инвентарные книги за 2007 - 2010 годы, техническая документация на машину для чистки лосося, машину головоотсекающую для лососевых рыб, филетировочную машину для лососевых рыб, 6 паспортов АСМП - 17 и 2 формуляра на АСМП - 8. Инвентарные книги содержат номера и даты документов, на основании которых оборудование введено в эксплуатацию и принято на учет.

В этой связи, верно применив пункты 15 и 28 Правил N 264, суды обеих инстанций признали незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске ООО "Компас Плюс" к участию в конкурсе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на непредставление заявителем при подаче заявки именно актов приемки оборудования в эксплуатацию не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, данным участником представлено достаточно иных документов, позволяющих установить факт такой приемки.

Кроме того, конкурсная комиссия при отказе в допуске к участию в конкурсе претенденту не воспользовалась правом требования от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов.

С учетом установленного, признав решение конкурсной комиссии об отказе в участии ООО "Компас Плюс" в конкурсе по лотам N N 1, 2, 3 по МО ГО "Анивский" не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, руководствуясь частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, суды правомерно признали оспариваемый отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора арбитражными судами правильно установлены значимые для дела фактические обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в результате чего сделаны правомерные выводы, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке искового производства в соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 4 АПК РФ и статей 12, 13 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав, в том числе и оснований заявленных требований является прерогативой лица, право которого нарушено.

В рамках настоящего дела арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ рассмотрены требования субъекта предпринимательской деятельности о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, об отказе в допуске к участию в конкурсе наравне с другими его участниками.

Результаты состоявшегося без участия ООО "Компас Плюс" конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков оспорены последним в рамках самостоятельного производства.

Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вывод апелляционного суда о том, что признание незаконным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе влечет признание незаконными последствий торгов, выходит за рамки рассмотрения заявленных требований и не относится к существу настоящего спора. В этой связи такой вывод не может быть признан верным в контексте требований о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено, обжалуемые решение от 02.09.2011 и постановление апелляционного суда от 19.10.2011 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А59-2476/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская