Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6254/11 по делу N А73-6508/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А73-6508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от ООО "СтройИнвест": Хилинский В.Д., представитель по доверенности от 21.11.2011 б/н

от ОАО "ДЭК": Никонова Е.Н., представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/111Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 05.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011

по делу N А73-6508/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Жолондзь Ж.В., в апелляционном суде - судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 1 504 689 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1062723030446; место нахождения: 680001, г. Хабаровск, ул. Монтажная, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 1 504 689 руб. 27 коп., в том числе: долг за оказанные в период с января по декабрь 2009 года услуги по передачи электрической энергии в размере 1 348 615 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2010 по 30.05.2011 в размере 156 074 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2011 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основной задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %.

Решением суда от 05.09.2011, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 без изменения, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 348 615 руб. 16 коп., проценты в размере 154 528 руб. 82 коп. по состоянию на 30.05.2011, проценты по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму основного долга с 01.06.2011 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств. В частности, заявитель считает, что объем принятых им обязательств по оплате транспорта электроэнергии населению правомерно определялся им на основании показаний индивидуальных приборов учета, что соответствует положениям договора от 22.03.2007, поскольку спорные дома не были включены в дополнительное соглашение от 01.01.2009, которым стороны согласовали общедомовые приборы учета в качестве точек поставки. В этой связи настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании долга, а также о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройИнвест" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении решения и постановления апелляционного суда без изменения. При этом сослалось на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А73-6260/2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, которым Приложение N 2 к договору от 22.03.2007 N 80000004 признано недействительным (ничтожным) в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные дома, в связи с чем доводы ответчика о правомерности определения им объема оказанных услуг несостоятельны.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ООО "СтройИнвест" доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон возникли в результате исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 22.03.2007 N 80000004, заключенному между федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая Сеть Военно-морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 ЭС ВМФ", исполнитель) и ОАО "ДЭК" (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В целях определения объема переданной электрической энергии (поставленной потребителям заказчика, непосредственно присоединенным к электрическим сетям исполнителя) сторонами в Приложении N 2 к договору "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций" согласованы точки поставки электроэнергии потребителям заказчика (гражданам, проживающим в МКД, до входа во внутридомовые сети которых ответчик производит транспортировку электроэнергии).

В связи с отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета в качестве таких точек поставки сторонами определены места установки индивидуальных приборов учета электроэнергии (на лестничных площадках и в квартирах) потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Между тем постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А73-6260/2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, Приложение N 2 "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000004 от 22.03.2007 признано недействительным (ничтожным) в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные дома как противоречащее пунктам 2, 88, 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530.

Исполнителем в спорный период (январь-декабрь 2009 года) объем переданной электрической энергии определялся на основе показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В связи с чем исполнитель направлял ОАО "ДЭК" акты оказанных услуг и выставлял на оплату счета-фактуры на общую сумму 45 384 632 руб. 98 коп.

В соответствии с протоколами разногласий, направленными ОАО "ДЭК", последнее признало объем оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 44 036 017 руб. 82 коп. и оплатило стоимость оказанных услуг на эту сумму. При этом объем услуг по передаче электроэнергии заказчик определял не по общедомовым приборам учета, а по индивидуальным приборам учета, как это установлено в пункте 3.3.14 договора от 22.03.2007.

Сумма неоплаченного долга долг составила 1 348 615 руб. 16 коп.

Наряду с изложенным, судами установлено, что 21.01.2010 между ОАО "28 Электрическая сеть" (Цедент) и ООО "СтройИнвест" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 5, предметом которого явилась передача права требования задолженности ОАО "ДЭК" перед цедентом за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 22.03.2007 N 80000004 за период с января 2009 по декабрь 2009 года в размере 1 348 615 руб. 16 коп.

Неоплата ОАО "ДЭК" образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения ООО "СтройИнвест", действующего по вышеназванному договору уступки права требования, в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами при рассмотрении спора проверен представленный ООО "СтройИнвест" в обоснование перехода права требования задолженности договор уступки права требования от 21.01.2010 и признан соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, установленным в главе 24 ГК РФ.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 22.03.2007, правильно квалифицированы судами как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие задолженности у заказчика перед исполнителем за оказанные в январе-декабре 2009 года услуги по передаче электрической энергии и правомерно удовлетворили требования в заявленном в иске размере, поскольку доказательств оплаты этой суммы долга ответчиком не представлено. При этом сумма долга определена в виде разницы между признанной и оплаченной ОАО "ДЭК" стоимостью оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 44 036 017 руб. 82 коп., объем по которым определен ресурсоснабжающей организацией по индивидуальным приборам учета, и выставленной исполнителем стоимостью услуг в размере 45 384 632 руб. 98 коп., объем по которым исчислен ОАО "28 Электрическая сеть" по общедомовым приборам учета.

При этом суды мотивировано отклонили доводы ответчика, продублированные в кассационной жалобе, о неправомерном определении истцом объема переданной электроэнергии потребителями - физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, по показаниям общедомовых приборов учета и о необходимости определять объем обязательств по договору исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств, в частности актов установки приборов учета электроэнергии, актов обследования приборов учета электроэнергии, составленных с участием представителей ответчика, актов снятия показаний с общедомовых приборов учета за исковой период, суды установили, что в спорный период многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета.

В связи с этим правильно расценили, что показания именно этих приборов учета (а не индивидуальных приборов учета) в соответствии с положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 31.08.2006 N 530, должны были учитываться сторонами при определении объема электроэнергии, переданной по сетям сетевой организации потребителям энергоснабжающей организации, и соответственно, при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Признав установленным факт просрочки уплаты долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, суды, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 30.05.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, начисленных на сумму просроченного долга, признали его не соответствующим требованиям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, в связи с чем снизили взыскиваемую сумму процентов за означенный период до 154 528 руб. 82 коп.

Требования в части взыскания процентов с 01.06.2011 по день фактической уплаты долга также признаны соответствующими положениям части 3 статьи 395 ГК РФ и удовлетворены.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению в сложившихся правоотношениях.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба ОАО "ДЭК" не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства. При этом имеющиеся доводы кассационной жалобы, касающиеся способа определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка либо ее часть не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А73-6508/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская