Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6242/11 по делу N А59-308/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А59-308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: Иванова М.Г. - главный специалист-эксперт, доверенность от 18.07.2011 N 122

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АССО"

на решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А59-308/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Аникина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АССО"

о расторжении договора аренды лесного участка от 17.10.2008 N 23-10/08,

взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 933 руб.,

неосновательного обогащения в размере 2 946 667 руб.

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее Министерство) (ОГРН 1106501008701, место нахождения: 693010, г.Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 107) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АССО" (далее ООО "АССО") (ОРГН 1026501182245, место нахождения: 694420, г. Александровск-Сахалинский, ул.Дзержинского, 21) о расторжении заключенного Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ООО "АССО" договора аренды лесного участка от 17.10.2008 N 23-10/08, взыскании с ответчика 500 933 рубля суммы основного долга по арендной плате за период с 30.06.20011 по 31.01.2011, 2 946 667 рублей неосновательного обогащения за период с 17.10.2008 по 29.06.2010.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг и неосновательное обогащение за период с 17.10.2008 по 31.01.2011 в сумме 3 712 800 рублей.

Решением от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений) ООО "АССО" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с доводом суда апелляционной инстанции по факту пользования лесным участком с 17.10.2008, при том, что соответствующий договор аренды в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается не заключенным. Считает, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства по использованию обществом лесного участка. Полагает, что арендная плата по спорному договору подлежала внесению начиная со второго года аренды согласно п. 3.2 договора N 23-10/08.

Ходатайство ООО "АССО" о приобщении к материалам дела дополнительно представленных в суд кассационной инстанции документов подлежит отклонению ввиду недопустимости приобщения к делу доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке в силу ст. 286 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. От ООО "АССО" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (арендодатель) и ООО "АССО" (арендатор) заключен договор N 23-10/08, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды лесной участок площадью 13 916 га, с объемом ежегодного лесопользования 22,2 тыс. кубометров, расположенный в границах лесного фонда Хоэнского участкового лесничества Александровского лесничества ОГУ "Сахалинские лесничества" кварталы 299, 300, 308-312, 320-323, 331, 332, 341-344, 353-356, 362-364, 370-372, 379, 380, 383, 384, сроком на 25 лет.

К договору имеется схема расположения и границы лесного участка.

По факту передачи лесного участка сторонами оформлен акт от 17.10.2008.

Договор заключен на основании протокола от 08.10.2008 N 23 "О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка".

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2010.

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, ссылаясь на то, что арендатором до государственной регистрации не выплачена цена аукциона, составляющая арендную плату за первый год по состоянию на 01.02.2011, не произведена в полном объеме арендная плата по договору, обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании, предъявив, в том числе требование о взыскании неосновательного обогащения, о расторжении договора лесного участка от 17.10.2008 N 23-10/08.

При разрешении спора судебные инстанции с учетом требований п. 3 ст. 433 ГК РФ указали, что договор аренды лесного участка от 17.10.2008 N 23-10/08 считается заключенным с момента его государственной регистрации согласно ст. 26 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, установив, что соответствующая регистрация договора N 23-10/08 осуществлена 30.06.2010, обоснованно признали его заключенным с указанной даты.

Далее суды установили, что за период с 30.06.2010 по 31.01.2011 обществом арендные платежи за пользование лесным участком в установленном порядке не производились.

Арендная плата за участок лесного фонда за указанный период составила 1 149 600 руб.

Кроме того, установлено, что за период с 17.10.2008 - даты передачи лесного участка до 30.06.2010 ответчик пользовался лесным участком. Факт пользования подтверждается актом приема-передачи от 17.10.2008. Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, суды правомерно сделали вывод о незаконном сбережении ответчиком денежных средств за период с 17.10.2008 по 30.06.2010 в размере стоимости арендной платы за пользование участком лесного фонда и, соответственно, наличии обязанности последнего уплатить истцу неосновательное обогащение согласно ст. 1102 ГК РФ.

Проверяя расчеты задолженности по арендной плате в сумме 1 149 600 руб., неосновательного обогащения в сумме 2 563 800 руб., судами установлено следующее.

Как указано выше, договор заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. В силу ст. 76 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается на аукционе.

На аукционе был установлен годовой размер арендной платы в сумме 1 768 000 руб., который составлял начальную цену аукциона (извещение о проведении аукциона, протокол о результатах аукциона).

Условиями п. 3.1 договора N 23-10/08 установлена арендная плата, размер которой составил 1 768 000 рублей в год. При этом арендная плата определена из расчета объема годовой нормы отпуска древесины на арендуемом лесном участке, размера ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Из пункта 3.2 договора следует, что арендатор вносит аукционную цену, которая является арендной платой за первый год аренды, в полном объеме за вычетом внесенного задатка. Начиная со второго года арендная плата вносится согласно приложению N 4 к настоящему договору.

Приложением N 4 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы начиная со второго года. При этом суммы соответствующих платежей рассчитаны из общей стоимости годовой арендной платы (1 768 000 руб.).

Установлено, что ответчиком стоимость аукционной цены в сумме 1 768 000 руб. в полном объеме не оплачена; произведена лишь оплата задатка в сумме 530 000 руб. Данное сторонами не опровергнуто.

В этой связи суд, приняв во внимание момент заключения договора (30.06.2010), проверив расчет арендных платежей, подлежащих уплате за период с 30.06.2010 по 31.01.2011 в сумме 1 149 600 руб., с учетом условий договора N 23-10/08 обоснованно признал данную сумму подлежащей взысканию согласно ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Проверяя неосновательное обогащение в сумме 2 563 800 руб., суды обоснованно приняли в качестве соответствующего расчета сумму годовой арендной платы, установленной в договоре, поскольку, как указано выше, согласованный сторонами размер арендной платы являлся начальной ценой аукциона, исчисленной в соответствии со ст. 73 ЛК РФ, что согласуется с положениями ст.ст. 1102 ГК РФ, 73, 94 ЛК РФ.

При этом судом общая сумма задолженности, неосновательного обогащения взыскана в пределах заявленной суммы (3 712 800 руб.).

В части требования о расторжении договора аренды от 17.10.2008 N 23-10/08 суды, установив отсутствие оплаты ответчиком аукционной цены, являющейся арендной платой за первый год, обязанность внесения которой подлежала в течение 10 дней со дня подписания договора аренды (п. 3.2 договора); отсутствие иной формы оплаты за аренду лесного участка, приняв во внимание п. 8.4 договора, предусматривающий возможность досрочного его расторжения в случае невнесения арендатором более двух раз арендной платы в течение года, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для его расторжения в соответствии со ст. 450, 452, п. 1 ст. 619 ГК РФ, п. 3 ст. 71 ЛК РФ.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы по факту недоказанности использования лесного участка, необоснованности взыскания неосновательного обогащения, арендных платежей как направленные по существу на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А59-308/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов