Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6183/11 по делу N А51-4311/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А51-4311/2011

Резолютивная часть постановления от 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Е.В.Зимина, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ФЕМТранс": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис"

на решение от 29.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011

по делу N А51-4311/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Анисимова, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М.Грачев, Г.А.Симонова, О.Ю.Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФЕМТранс"

о признании недействительными решения и предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" (далее - ООО "Транснефть-Сервис", общество) (ИНН 2315149921, ОГРН 1082315010073, адрес: 353910, Краснодарский край, Новороссийск г, Ленина пр-кт, 37) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 21.02.2011 по делу N 31/06-2010 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 21.02.2011 N 31/06-2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФЕМТранс" (далее - ООО "ФЕМТранс") (ИНН 2508085872, ОГРН 1082508003819, адрес: 692929, Приморский край, Находка г, Мусатова ул, 22).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) уклонилось от заключения договора на оказание услуг с ООО "ФЕМТранс" при наличии действующего договора с иным лицом, чем создало условия по ограничению конкуренции и ущемлению интересов третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Транснефть-Сервис", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарного рынка, ограниченные бухтой Козьмино, так как границы физического места оказания услуг не могут являться границами товарного рынка, на котором общество оказывает услуги.

Кроме этого общество считает, что УФАС России по Приморскому краю неправильно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, а также доля заявителя на товарном рынке, поскольку в географических границах товарного рынка порта Восточный и порта Находка свою деятельность осуществляют иные хозяйствующие субъекты, конкурирующие друг с другом.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. УФАС России по Приморскому краю заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2010 по обращению ООО "ФЕМТранс" УФАС России по Приморскому краю вынесено решение, которым установлен факт нарушения ООО "Транснефть-Сервис" положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в бездействии и уклонении от рассмотрения писем ООО "ФЕМТранс" с предложениями о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности.

17.08.2010 обществу выдано предписание N 17/06-2010 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции с обязанностью ООО "Транснефть-Сервис" рассмотреть письма третьего лица о предложениях заключить договор.

22.09.2010 ООО "ФЕМТранс" обратилось в УФАС России по Приморскому краю с жалобой на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора, со ссылкой на необходимость предоставления информации обо всех морских судах, которые будут предположительно обслуживаться в порту.

Рассмотрев данное обращение, УФАС России по Приморскому краю возбудило дело N 31/06-2010 о нарушении обществом антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения данного дела комиссия антимонопольного органа приняла решение от 21.02.2011, которым признала факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в совершении действий по установлению неправомерных требований к ООО "ФЕМТранс" для заключения договора, указанных в письме исх. N 310 от 06.09.2010; факт нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в непредоставлении ответа ООО "ФЕМТранс" на письмо исх. N 002/08 от 19.08.2010, непредоставлении ответа на оферту исх. N 013/12 от 01.12.2010 и исх. N 014/12 от 01.12.2010 и, таким образом, в бездействии и уклонении от заключения договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности и иных необходимых для ввода и вывода судов и

обслуживания судов в порту с ООО "ФЕМТранс".

21.02.2011 УФАС России по Приморскому краю выдано предписание N 31/06-2010, которым обществу указано на прекращение нарушения положений части 1 статьи 10 и пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и в двухнедельный срок с даты получения либо вступления в силу настоящего предписания (в случае его обжалования) - заключение договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности и иных необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в порту с ООО "ФЕМТранс" на недискриминационных условиях, аналогичным условиям действующих договоров, заключенных ООО "Транснефть-Сервис" на оказание указанных услуг на территории СМНП "Козьмино".

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Транснефть-Сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 06.09.2010 N 310 ООО "Транснефть-Сервис" уведомило ООО "ФЕМТранс" о невозможности заключить с последним договор на оказание услуг по буксировке, поскольку в письмах, направленных в адрес общества (N 07/10 от 17.12.2009, N 003/14 от 04.02.2010, N 017/04 от 10.03.2010) отсутствуют сведения о конкретном наименовании услуги, которую общество должно оказать третьему лицу, а также, что вышеуказанные письма не содержат всех существенных условий договора буксировки, таких как наибольшая длина судна, наибольшая ширина судна, наибольшая высота суда и другие условия, являющиеся существенными для договоров на оказание услуг по буксировке.

При этом 21.12.2009 ООО "Транснефть-Сервис" заключило договор об оказании возмездных услуг N 01-К (сроком действия до 01.03.2010) с обществом с ограниченной ответственностью "Нефте-Шипинг Эйдженси", предметом которого является предоставление заявителем (как исполнителем по договору) услуг буксировки, кантовки, экспортирования, швартовки и иных услуг, необходимых для ввода/вывода судов по заявке ООО "Нефте-Шипинг Эйдженси", который не содержит условий обязательного предоставления заказчиком долгосрочных договоров морского агентирования с судовладельцами, условий предоставления финансово-хозяйственной документации, подтверждающей благополучное материальное положение заказчика и наличие необходимых хозяйственных связей, перечня судов и их технические характеристики, которые будут обслуживаться в период действия договора на терминале СМНП "Козьмино".

19.08.2010 N 002/08 ООО "ФЕМТранс" обществу направлено предложение о рассмотрении ранее направленных обращений с целью заключения договора на оказание услуг, а письмами от 01.12.2010 N 013/12 и N 014/12 - предложения о заключении договора на оказание услуг буксировки, кантовки, экскортированию, швартовке и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в порту на территории СМНП "Козьмино".

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а под товарным рынком - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Условия признания лица, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами), определяются статьей 5 названного Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара.

В соответствии с частью 5 названной статьи доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Материалами дела подтверждается, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2010 N 177-г ООО "Транснефть-Сервис" включено в реестр естественных монополий на транспорте в раздел III "Услуги портов и (или) транспортных терминалов".

При таких обстоятельствах, судами обеих инстанций сделаны обоснованные выводы о том, что общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части признаются противоречащими требованиям законодательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что ООО "Транснефть-Сервис", включенное в реестр естественных монополий на транспорте, и занимающее доминирующее положение на рынке услуг, предъявило неправомерные требования к ООО "ФЕМТранс" для заключения договора, а также уклонилось от заключения договора на оказание услуг с ООО "ФЕМТранс" при наличии действующего договора с иным лицом, чем создало условия по ограничению конкуренции и ущемлению интересов третьего лица, пришли к правомерному выводу о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А51-4311/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Е.В.Зимин Е.П.Филимонова