Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2012 г. N Ф03-6856/11 по делу N А04-3275/2011

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А04-3275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" - представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов Амурской области - представитель Кущенко И.Ю., доверенность от 11.01.2012 N 1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011

по делу N А04-3275/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Логвиненко С.А., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой"

к Министерству природных ресурсов Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (адрес - Амурская область, г. Благовещенск, ул. далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области (адрес - Амурская обл, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, ОГРН 1082801003350, далее - министерство, административный орган) от 08.07.2011 N 10-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением от 11.08.2011 постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с нарушением Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее - прокуратура) и административным органом раздела 4 КоАП РФ, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления министерства отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и вины последнего в его совершении. Нарушений процессуальных требований, установленных разделом 4 КоАП РФ и частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ апелляционный суд не установил.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, решение суда оставить в силе.

При этом заявитель приводит доводы об ошибочности вывода апелляционного суда о доказанности факта правонарушения. По его мнению, составленная административным органом справка не является процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, а протокол осмотра территории с участием понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. Кроме того, проведенная министерством фотосъемка не отражена в процессуальных документах.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее законодательству и обстоятельствам дела.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве не неё, заслушав представителя административного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Трансдорстрой" является владельцем лицензии БЛГ 80227 ТР на право пользования недрами, с целью геологического изучения участка недр с последующей разведкой и разработкой месторождения общераспространенных полезных ископаемых (песок, песчано-гравийная и песчано-щебнисто-древесная смесь). Лицензия выдана Министерством природных ресурсов Амурской области, зарегистрирована 16.08.2010 за N 125 сроком до 31.12.2021 г. Участок недр расположен в Архаринском районе Амурской области, в 2.5 км. восток-юго-восточнее ж/д станции Казачий Забайкальской железной дороги, на правобережье реки Удурчукан.

Природоохранной прокуратурой совместно с министерством 19.04.2011 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о недропользовании. С выездом на карьер, расположенный на вышеуказанном участке.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 3.11 пункта 3.1 лицензионного соглашения (договора) к лицензии, положений статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункта 31 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила охраны недр), и в отсутствие представленного в установленный срок на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчета о проведенном геологическом изучении с подсчетом запасов общераспространенных полезных ископаемых по категории СI, а также в отсутствие технического проекта на разработку месторождения полезных ископаемых, горноотводного акта и информационной записки по объемам добычи и себестоимости объемной единицы полезного ископаемого ООО "Трансдорстрой" на данном участке недр производило работы по добыче песка.

По результатам проверки составлена справка от 10.05.2011 о проверке соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при пользовании недрами.

Амурским межрайонным природоохранным прокурором 18.05.2011 в порядке статьи 25 Федерального закона от 07.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 66-2011, материалы которого направлены на рассмотрение в министерство.

Министром природных ресурсов Амурской области 08.07.2011 вынесено постановление N 10-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не соблюден порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения министерством порядка и срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является административным нарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленный формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие все необходимые условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, названной нормой закреплена возможность оформления лицензией права пользования недрами, а условия недропользования - лицензионными соглашениями.

На основании исследования и оценки конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а именно: справки от 10.05.2011 и приложенных к ней фотографий, договоров поставки, протокола испытания грунта от 01.08.2010 N 4, реестров выдачи песка с карьера "Казачий", счет-фактур, товарных накладных за период с 05.03.2011 по 18.04.2011, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и вины последнего в его совершении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что законность проведения проверки в отношении общества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2011 по делу N А04-2264/2011.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, административный орган обнаружил данное административное правонарушение 10.05.2011, а привлек общество к административной ответственности 08.07.2011, то есть в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления министерства.

Довод общества о пропуске административным органом срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании норм процессуального права - части 3 статьи 113 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения апелляционным судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные, статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А04-3275/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В. Зимин