Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6581/11 по делу N А51-6368/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А51-6368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 19.04.2011 N 105;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 21.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011

по делу N А51-6368/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решений таможенного органа

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (ОГРНИП 304254036600031; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 21.03.2011 по декларации на товары N 10702020/110311/0005028 (далее - ДТ N 5028) и от 04.04.2011 по декларации на товары N 10702020/250311/0006806 (далее - ДТ N 6806).

Решением суда от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны незаконными как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя жалобы, автомобиль грузовой-фургон, задекларированный по спорным ДТ, не отвечает требованиям грузовых автофургонов, имеющих цельнометаллический кузов и единое внутреннее пространство салона, которые классифицируются в товарной позиции 8704 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), так как одновременно не выполняют всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, согласно распоряжению ФТС России от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров" (далее - распоряжение ФТС N 229-р). Таким образом, автофургоны, не удовлетворяющие требованиям, указанным в распоряжении, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД в зависимости от количества мест для сидения. Кроме того, таможня считает, что суд неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям Распоряжение ФТС России от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - распоряжение ФТС N 6-р).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, однако в отзыве на жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в марте 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший в адрес предпринимателя во исполнение контракта от 25.03.2009 N 01-25/03-09, заключенного с компанией "TOYAMA KAIGAI BOEKI CO. Ltd". В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем поданы ДТ NN 5028, 6806, в которых товар задекларирован как автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI STAREX. В графах 33 указанных деклараций заявлен код 8704 21 990 8 ТН ВЭД.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом неверно определен код товара, полагая, что в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД спорный товар надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 8703 32 909 8 ТН ВЭД. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия 21.03.2011 и 04.04.2011 решений о классификации товара N 0005028/00001/000 по ДТ N 5028, N 0006806/0001/000 по ДТ N 6806, соответственно. При этом таможня указала наименование спорного товара как грузопассажирский-автомобиль фургон.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для изменения кода товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Судами установлено, что ввезенный предпринимателем товар описан в ДТ N N 5028, 6806 как автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI STAREX и классифицирован в товарной позиции 8704 ТН ВЭД.

В соответствии с кодом 8704 ТН ВЭД "моторные транспортные средства для перевозки грузов", в данную товарную позицию включаются транспортные средства повышенной проходимости с приводом на 4 колеса, с сочлененным шасси, в передней секции которого размещается дизельный двигатель и кабина, оснащенная средствами управления. Задняя секция состоит из двухколесного шасси, без оснастки, но предназначенного для оснащения разнообразным оборудованием. В данную товарную позицию не включаются, однако, такие транспортные средства в случае, если они оснащены сельскохозяйственным или другим оборудованием специального назначения (товарная позиция 8705). В данные подсубпозиции включаются "многоцелевые транспортные средства", описанные в пояснениях к товарной позиции 8704.

В то же время, в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД, примененным таможенным органом, классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня прочие.

В данные подсубпозиции включаются "грузопассажирские автомобили-фургоны" и "многоцелевые транспортные средства", описанные в пояснениях к товарной позиции 8703. В данные подсубпозиции также включаются малые гоночные автомобили (так называемые карты) без кузова, оснащенные двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня и способные развивать относительно большие скорости.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России, в данной товарной позиции термин "грузопассажирский автомобиль-фургон" означает транспортное средство, имеющее максимально 9 мест для сидения (включая водителя), внутреннее пространство которого может без конструктивных изменений использоваться для перевозки как людей, так и грузов.

Включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется некоторыми признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для транспортировки людей, а не для транспортировки грузов (товарная позиция 8704). Эти признаки применимы при классификации моторных транспортных средств, которые обычно имеют полную массу транспортного средства менее 5 тонн и которые имеют единое замкнутое внутреннее пространство, включающее в себя зону для водителя и пассажиров и другую зону, которая может использоваться для транспортировки как людей, так и грузов. В эту категорию включаются транспортные средства, известные как "многоцелевые" транспортные средства (например, транспортные средства типа фургонов, обслуживающие спортивные автомобили, некоторые автомобили типа пикапа).

Характерными признаками конструкции, обычно свойственными транспортным средствам, которые включаются в эту товарную позицию являются:

а) наличие постоянно установленных сидений с устройствами безопасности (например, с ремнями безопасности или с местами крепления и приспособлениями для установки ремней безопасности) для каждого человека или наличие постоянных мест крепления и приспособлений для установки сидений и устройств безопасности в задней зоне позади зоны для водителя и передних пассажиров; такие сиденья могут быть фиксированными, складывающимися, съемными на анкерном креплении или выносными;

б) наличие окон в двух боковых панелях задней части кузова;

в) наличие скользящей, открывающейся наружу или поднимающейся вверх двери или дверей, с окнами, на боковых панелях или сзади;

г) отсутствие постоянной панели или перегородки между зоной для водителя и передних пассажиров и задней зоной, которая может использоваться для транспортировки как людей, так и грузов;

д) наличие внешних признаков комфорта и внутренней отделки, а также приспособлений внутри всего салона транспортного средства, которыми отличаются пассажирские салоны транспортных средств (например, напольное покрытие, вентиляция, внутреннее освещение, пепельницы).

При разрешении спора Арбитражный суд Приморского края определением от 07.06.2011 назначил автотехническую экспертизу. В экспертном заключении от 16.06.2011 серии 11 N 026-011-1067, составленном на основании осмотра транспортного средства, анализа международного стандарта ИСО 3833-76 "Дорожные транспортные средства. Типы. Термины и определения." и Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы" эксперт-оценщик Сюткин А.А. пришел к выводу о том, что спорный автомобиль относится к типу "грузовой автомобиль", предназначенный по своей конструкции и оборудованию, главным образом, для перевозки грузов и по этой причине не может быть классифицирован в товарной позиции "легковой автомобиль".

Таким образом, руководствуясь вышеназванными положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, принимая во внимание заключение эксперта-оценщика Сюткина А.А., арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что спорный автомобиль "HYUNDAI STAREX", являющийся грузовым автомобилем и не обладающий основными признаками конструкции "легкового автомобиля" обоснованно отнесен декларантом к подсубпозиции 8704 21 990 8 ТН ВЭД, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для изменения кода товара ТН ВЭД и вынесения оспариваемых классификационных решений.

Отклоняя как несостоятельный довод таможенного органа о применении к спорным правоотношениям распоряжения ФТС N 229-р, суды правомерно указали на то, что данный документ утратил силу с 19.01.2011 в связи с изданием распоряжения ФТС России N 6-р.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А51-6368/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова