Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2012 г. N Ф03-6653/11 по делу N А51-9392/2011

г. Хабаровск

27 января 2012 г.

А51-9392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ОАО "Республиканская инвестиционная компания" - Эверстов Д.И., представитель по доверенности от 10.10.2011 N 68-Д;

от УФССП России по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю - Муравьева Т.С., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 336;

от ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение от 16.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011

по делу N А51-9392/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра; в суде апелляционной инстанции судьи Н.В. Алферова, З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

По заявлению открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство"

о признании недействительными постановлений

Отрытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (ОГРН 1061435055010, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 38; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48; далее - судебный пристав) от 05.04.2011 и 12.04.2011 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий на общую сумму 10 989 013,08 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено отрытое акционерное общество "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" (далее - судоходная компания).

Решением суда от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что средства, затраченные на хранение имущества должника, относятся к расходам по совершению исполнительских действий и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, права взыскателя не нарушены, т.к. в его пользу взысканы все заявленные им расходы, кроме того, судебный пристав указывает на то, что, согласно статье 117 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Должником размер исполнительских расходов не оспорен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судоходная компания в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы судебного пристава, приводит дополнительные основания для отмены принятых по делу судебных актов, вместе с тем, свою кассационную жалобу не подавала; в судебном разбирательстве по делу участия не принимала.

Рассмотрение дела произведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республика Саха (Якутия).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2012. После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) по делу N А58-10458/2009 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N3016/10/37/25 (до перерегистрации - N5/37/11146/10/2010) о взыскании с судоходной компании в пользу общества задолженности по договору займа в сумме 56 210 763,38 руб. путем обращения взыскания на предмет залога - морские суда: "Борис Лавров", "Профессор Вознесенский", "Садриддин Айни".

В связи с исполнением данного документа между судебным приставом и обществом заключен договор от 25.10.2010 по охране арестованных морских судов. В свою очередь, общество заключило договоры от 20.10.2010, от 25.10.2010, от 28.10.2010 с ООО "Эрма" и ООО "Синерджия Шиппинг энд Трейдинг" на предоставление ими услуг по организации обслуживания переданных на хранение морских судов, услуг кадрового аутсорсинга - аренду персонала и организационных услуг по сопровождению мероприятий по совершению исполнительских действий. За оказанные услуги общество перечислило указанным выше юридическим лицам 10 989 013 руб.

Арестованные суда реализованы на торгах по цене 60 480 000 руб.

Постановлениями судебного пристава от 17.03.2011 и 25.03.2011 вырученные от реализации денежные средства в сумме 56 210 763 руб. перечислены на счет общества по исполнительному производству.

В результате поступления судебному приставу отчетов общества о понесенных расходах, судебный пристав вынес 24 постановления от 05.04.2011 и 12.04.2011 о взыскании с судоходной компании в пользу общества расходов по совершению исполнительных действий, связанных с хранением арестованного имущества на сумму 10 989 013,08 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, полагая, что они приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось за оспариванием их в судебном порядке.

Статьей 116 Закона об исполнительном производстве установлено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на перевозку, хранение и реализацию имущества должника и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Данная статья предусматривает процедурные вопросы возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 4 статьи 86 указанного выше Закона предусмотрено, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Исходя из вышеизложенного, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для взыскания с судоходной компании в пользу общества исполнительских расходов и указали на процедуру последующих действий судебного пристава по возмещению федеральному бюджету понесенных затрат, связанных с возмещению хранителю понесенных им расходов. Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2009 N 757/09.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно необоснованности и преувеличении расходов, понесенных хранителем, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которым, кроме того, установлено, что вопрос о размере и обоснованности расходов по хранению рассматривается Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-10366/ 2011.

В связи с вышеизложенным, основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу А51-9392/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко