Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6743/11 по делу N А51-3804/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А51-3804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

от ООО "Артрэйс": Пучко А.Н. - директор, протокол от 19.05.2011 N 21; Кучин В.А. - заместитель директора по доверенности от 01.09.2011 N 1

от Департамента: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011

по делу N А51-3804/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А. Аппакова, И.Л. Яковенко, С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс"

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о внесении изменений в договор аренды

Общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (далее - ООО "Артрэйс", общество, ОГРН 1022501283276, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) о внесении изменений в заключенный между обществом и администрацией города Владивостока договор аренды земли от 21.02.1996 N 002120, а именно: заменить в преамбуле договора слова "администрация города Владивостока Приморского края" на слова "департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края"; заменить слова "муниципальное "дорожно-эксплуатационное предприятие" Фрунзенского района г. Владивостока" на слова "общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс"; заменить в пункте 1 договора слова "для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала" на слова "для размещения спортивного комплекса (стадионы, физкультурно - оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты) и объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки"; исключить из договора пункт 13 договора; исключить из договора приложение N 2 к договору от 21.02.1996 N 002120; пункты 14, 15, 16 считать пунктами 13, 14, 15 договора, сдвинув нумерацию данных пунктов.

Требования основаны на статье 452 ГК РФ и мотивированы отказом Департамента от предложения о внесении изменений в спорный договор от 21.02.1996 N 002120.

Решением от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 450 ГК РФ и придя к выводу о наличии оснований для внесения в спорный договор изменений, внес изменения в заключенный между администрацией города Владивостока Приморского края и ООО "Артрэйс" договор аренды земли от 21.02.1996 N 002120, заменив в преамбуле договора слова "администрация города Владивостока Приморского края" на слова "департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края"; заменив в пункте 1 договора слова "для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала" на слова "для размещения спортивного комплекса (стадионы, физкультурно - оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты) и объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки"; исключив из договора пункт 13 договора; исключив из договора приложение N 2 к договору. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 450 ГК РФ, просит решение от 02.08.2011, постановление от 14.10.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка. Со ссылками на статью 422 ГК РФ, пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования), приводит доводы о том, что земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют видам разрешенного использования, установленные настоящими Правилами землепользования, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Полагает, что исключение пункта 13 договора и приложения N 2 к договору фактически направлено на обход таких процедур предоставления земельных участков для строительства как выбор участка, предварительное согласование места размещения объекта и т.д., что дает возможность обществу возвести на земельном участке спортивные объекты. Указывает на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, при наличии которых суд удовлетворяет требование о внесении изменений в договор. Помимо этого, также приводит доводы об отсутствие у ООО "Артрэйс" возможности самостоятельно обращаться за изменением разрешенного использования земельного участка, находящегося у него на праве аренды, а также на необоснованность выводов судов о том, что расторжение договора повлечет причинение истцу несоразмерных расходов (убытков).

ООО "Артрэйс" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Артрэйс" выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и постановления апелляционного суда, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что 21.02.1996 между администрацией города Владивостока Приморского края, как арендодателем, и муниципальным "Дорожно-эксплуатационным предприятием" Фрунзенского района города Владивостока, как арендатором, заключен договор аренды земли N 002120, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы администрации города Владивостока от 22.01.1996 N 65 предоставил арендатору на срок 15 лет во временное владение и пользование земельный участок площадью 15826 кв.м., расположенный в районе ул. Западной, для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала, кадастровый номер участка ПК:28:2:241:0208:001.

Договор от 21.02.1996 N 002120 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 13 договора от 21.02.1996 N 002120 установлены ограничения прав на использование земельного участка: на часть участка площадью 5093 кв.м. установлены ограничения согласно приложению N 2 к договору от 21.02.1996.

В приложении N 2 к договору от 21.02.1996 N 002120 установлены следующие ограничения к использованию земельного участка: посадка деревьев, производство всех видов строительных работ, производство всех видов земляных работ на глубине 0,3 м.

27.03.2002 между ООО "Артрэйс" и муниципальным "Дорожно-эксплуатационным предприятием" Фрунзенского района города Владивостока заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно пункту 3 которого муниципальное "Дорожно-эксплуатационное предприятие" Фрунзенского района города Владивостока передало обществу в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 21.02.1996 N 002120. Названное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из договора от 21.02.1996, приложения N 1 к договору от 21.02.1996, кадастрового паспорта земельного участка от 11.10.2010 N 25/00-44411, сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, составленных Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2008 N 28-1/08-3678, земельный участок с кадастровым номером ПК:28:2:241:0208:001, предоставленный обществу по договору от 21.02.1996 N002120, является земельным участком с кадастровым номером 25:28:020009:13.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, подготовленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:13, следует, что названный земельный участок, за исключением несущественных отклонений, расположен в границах территориальной зоны Р-2 "зона объектов отдыха, спорта, туризма, развлечений", установленной Правилами землепользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.10.2010 N 25/00-44411 разрешенными видами использования спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:13 являются размещение спортивного комплекса (стадионы, физкультурно - оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты) и объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки.

18.02.2011 общество обратилось к Департаменту с предложением о внесении спорных изменений в договор от 21.02.1996 N 002120. Упомянутое предложение общества оставлено Департаментом без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Артрэйс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания и порядок изменения и расторжения договоров установлены законом (глава 29 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. Пункт 2 данной статьи указывает на возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон договора на основании решения суда.

Изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в силу пункта 21 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пункта 2.2.5 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2006 N 263-па, к Департаменту с 01.02.2007 перешло право распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, во Владивостокском городском округе, обоснованно удовлетворили требования общества о внесении изменений в преамбулу договора в части сведений об арендодателе, поскольку в силу закона к Департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору от 21.02.1996 N 002120.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:13 большей частью расположен в границах территориальной зоны Р-2 "зона объектов отдыха, спорта, туризма, развлечений", установленной Правилами землепользования, а согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.10.2010 N 25/00-44411 разрешенными видами использования названного земельного участка являются размещение спортивного комплекса (стадионы, физкультурно - оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты) и объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки.

Принимая во внимание названные сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:13 и учитывая, что использование спорного земельного участка по целевому назначению, предусмотренному договором от 21.02.1996 N 002120, а именно для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала, опасно для здоровья человека и для окружающей среды, а также, что спорный земельный участок входит в рекреационную зону ("зона объектов отдыха, спорта, туризма, развлечений") и расположен на участке береговой полосы и водоохраной зоны (л.д. 30), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка подлежит приведению в соответствие с градостроительным регламентом, установленным для данного земельного участка Правилами землепользования и, как следствие, обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части.

Кроме того, поскольку использование земельного участка по целевому назначению в качестве рекреационной зоны, а именно для размещения спортивных объектов, объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, объектов хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимых для функционирования объектов основных видов использования, парковок предполагает отсутствие ограничений, установленных пунктом 13 и приложением N 2 к договору, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования истца об исключении из договора от 21.02.1996 N 002120 пункта 13 договора и приложения N 2 к данному договору.

При этом судами правомерно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований общества в части замены в преамбуле договора от 21.02.1996 N 002120 слов "муниципальное "дорожно-эксплуатационное предприятие" Фрунзенского района города Владивостока" на слова "общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс", а также в части нумерации пунктов 14, 15, 16 названного договора аренды, поскольку соглашением о передаче прав и обязанностей от 27.03.2002 уже произведена замена арендатора по договору аренды с муниципального "дорожно-эксплуатационного предприятия" Фрунзенского района города Владивостока на истца, а изменение нумерации пунктов договора носит технический характер и не нарушает права и законные интересы истца.

Довод кассатора о том, что поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

Перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости определен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Такими характеристиками являются: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок как объект гражданских прав.

Такая характеристика земельного участка как вид разрешенного использования относится к дополнительным сведениям, а значит, если уникальные характеристики земельного участка остаются неизменными, то остальные условия договора аренды, в том числе и о предмете, остаются также неизменными.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения от 02.08.2011 и постановления от 14.10.2011 правильно применены нормы материального права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено, то решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А51-3804/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская