Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6779/11 по делу N А51-9624/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А51-9624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дегай Игоря Памировича: представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011

по делу N А51-9624/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дегай Игоря Памировича

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (ОГРН 311250909800015; место нахождения: 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Ватутина, 22, офис 1; далее - ИП Дегай И.П., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692900, г. Находка, Приморский край, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 26.05.2011 N 10-14/11794 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/140708/0006417 (далее - ГТД N 6417) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 170 608, 58 рублей.

Решением суда от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, однако о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 05.04.2007 N DH-001/07 ИП Дегай И.П. ввезены на территорию Российской Федерации товары, задекларированные по ГТД N 6417, при этом их таможенная стоимость определена по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес предпринимателя были направлены запрос от 15.07.2008, уведомление и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Предпринимателем в таможенный орган не были представлены запрошенные документы в связи с тем, что декларант посчитал достаточным представленный пакет документов к ГТД для таможенного оформления.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и проставил в ДТС-1 отметку "ТС - подлежит корректировке". Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара другим методом.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможенный орган отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, определив таможенную стоимость самостоятельно с использованием резервного метода.

Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 6417 проставлена отметка "ТС принята 25.07.2008" и товар выпущен в свободное обращение.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 170 608,58 рублей.

20.05.2011 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 170 608,58 рублей, на что таможенный орган 26.05.2011 письмом N 10-14/11794 возвратил его без рассмотрения в связи с отсутствием в заявлении требуемых сведений и необходимых документов.

Указанное решение таможни послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 323 действовавшего на момент спорных правоотношений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 89,90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 129,147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Судами по материалам дела установлено, что декларантом изначально в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы со сведениями, позволяющими с достоверностью установить цену товара и подтверждающими правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному основному методу.

Исследование и оценка установленных обстоятельств с позиции статьи 71 АПК РФ позволили судам сделать правильные выводы о необоснованной корректировке таможней таможенной пошлины и соответственно безосновательное доначисление таможенных платежей, уплаченных предпринимателем в полном объеме, в связи с чем оспариваемое решение таможни правомерно признано не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы декларанта.

Ссылки заявителя жалобы на то, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции не могут быть приняты. Указанное обстоятельство не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные таким решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств в установленные законом сроки, что не противоречит положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Учитывая, что проверка доводов предпринимателя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей последний представил пакет документов, необходимых для принятия решения об их возврате, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А51-9624/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко