Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф03-3859/14 по делу N А16-152/2012

г. Хабаровск

03 сентября 2014 г.

Дело N А16-152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: А.А. Козлова, представителя по доверенности от 14.01.2014 N 79АА0090013

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А16-152/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании требования в сумме 2 825 811,19 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "Кооперация"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Плюс" (далее - ООО "Новострой-Плюс") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "Кооперация" (далее - СПКК "Кооперация", должник; ОГРН: 1067907007497, ИНН: 7904504357, место нахождения: 679382, Еврейская автономная область, с. Дежнево, ул. Пограничная,18-8).

Определением суда от 22.03.2012 требования ООО "Новострой-Плюс" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

14.05.2014 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования на сумму 2 825 811,19 руб., являющегося административным штрафом за нарушение валютного законодательства.

Определением суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, производство по рассмотрению заявления ФНС России прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать требования ФНС России подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные нарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 25) в котором указано, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения не делятся на текущие требования, и требования подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий СПКК "Кооперация" в отзыве на кассационную жалобу согласился с доводами в ней изложенными, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых определения от 09.06.2014 и постановления от 18.07.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащим отмене (изменению).

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно с пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 17.07.2013 N 08-13/567 СПКК "Кооперация" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Названным постановлением должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 825 811,19 руб.

Статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определен состав обязательных платежей, к которым отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, от 05.11.2013 N 5438/13, Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.

Так производство по делу о банкротстве СПКК "Кооперация" возбуждено определением суда от 21.02.2012.

На основании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 17.07.2013 N 08-13/567 должник привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 117 681,45 доллара США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в срок до 20.08.2012, то есть после даты принятия заявления о признании СПКК "Кооперация" (21.02.2012).

Таким образом, сумма штрафа, за административное правонарушение, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов должника, относится к текущим требованиям, поскольку датой совершения административного правонарушения, следует рассматривать срок окончания действия внешнеэкономического контракта, заключенного должником и компанией - нерезидентом (21.08.2012)

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно прекратили производство по заявлению ФНС России о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования на сумму 2 825 811,19 руб., являющегося административным штрафом.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 30 Постановления Пленума N 25, в котором указано, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения не делятся на текущие требования, и требования подлежащие включению в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм права.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А16-152/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов