Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6646/11 по делу N А73-8648/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А73-8648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Н.И.Щербина, представитель, доверенность от 14.03.2011 N 27АА0105476

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011

по делу N А73-8648/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи Т.Д.Козлова, В.Ф.Карасев, А.И.Михайлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Храпай Алексея Вадимовича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган: ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Храпая Алексея Вадимовича (далее - ИП А.В.Храпай, предприниматель, должник; ОРГНИП 304270334300098, место жительства: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, 23-10) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 148 123 руб., в том числе: 128 942 руб. - недоимка, 19 181 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 05.08.2011 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 09.09.2011 и постановление апелляционного суда от 31.10.2011 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт о признании ИП А.В.Храпая несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) считает, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (ответ из МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре о зарегистрированном за должником автотранспортном средстве - автомобиле Mazda Capella, 1989 года выпуска, выписка из бюджетной сметы на 2011 год с указанием суммы, заложенной на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя А.В.Храпая на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод заявителя жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве - ответ из МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре о зарегистрированном за должником автотранспортном средстве, указав на то, что согласно указанному сообщению из ГИБДД на автомобиль наложен арест, а также на отсутствие доказательств, позволяющих признать транспортное средство реальным к реализации и установить его возможную рыночную цену.

Ссылка заявителя жалобы на бюджетную смету на 2011 год в обоснование наличия средств для проведения процедур банкротства предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пунктов 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А73-8648/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

Е.В.Зимин И.А.Тарасов