Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6641/11 по делу N А73-6196/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А73-6196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

от предпринимателя: Щелоков И.А., паспорт, Нафталин С.К., представитель по доверенности от 28.06.2011 N 27АА 0237604

от ООО "Кооператор-2": Подобед В.М., генеральный директор, протокол от 05.12.2007 N 39

от ООО "Омега", ООО "Березина": Мышляков И.Ю., представитель по доверенностям от 25.10.2011 N б/н, от 25.10.2011 N б/н

от ОАО "СОГАЗ": Кругляков С.Б., представитель по доверенности от 22.08.2011 N 43

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щелокова Игоря Александровича

на решение от 17.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011

по делу N А73-6196/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску индивидуального предпринимателя Щелокова Игоря Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор-2"

о взыскании убытков и упущенной выгоды

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Омега", открытое акционерное общество "СОГАЗ", общество с ограниченной ответственностью "Березина"

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2"

к индивидуальному предпринимателю Щелокову Игорю Александровичу

о взыскании задолженности по арендной плате

Индивидуальный предприниматель Щелоков Игорь Александрович (далее - ИП Щелоков И.А., предприниматель, ОГРНИП 304272219700064, адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, д.31 кв.6) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" (далее - ООО "Кооператор-2", общество, ОГРН 1022701297860, адрес (место нахождение): 680507, Хабаровский край, с. Некрасова, ул. Бойко-Павлова, д. 6) о взыскании причиненного пожаром материального ущерба в размере 7 899 510, 13 руб. (в том числе 6 800 000 руб. стоимость утраченного товара, 23 600 руб. расходов на оплату экспертизы, 24 000 руб. расходов, связанных с приостановлением деятельности и увольнением сотрудников, 826 579, 49 руб. убытков, связанных с нарушением договорных обязательств по контракту от 20.07.2010 N 1, 225 330, 64 руб. убытков, связанных с неисполнением кредитного договора) и морального ущерба в размере 100 000 руб., а также возмещении судебных расходов по подготовке материалов к судебному заседанию (копировальные работы) в сумме 1 606, 50 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Кооператор-2" как арендодателем требований нормативных документов и договорных обязательств по договору аренды от 20.03.2009 N 03/09/А, касающихся соблюдения установленных правил противопожарной безопасности.

Определением суда от 28.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ОГРН 1072724000623, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Окружная, 15), открытое акционерное общество "СОГАЗ" (далее - ОАО "СОГАЗ", ОГРН 1027739820921, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, 10), общество с ограниченной ответственностью "Березина" (далее - ООО "Березина", ОГРН 1062724062433, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Окружная, 15, 2).

Определением суда от 21.07.2011 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Кооператор -2" к ИП Щелокову И.А. о взыскании 66 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2009 N 03/09/А, заключенному между сторонами.

Решением от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании убытков ИП Щелокову И.А. отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказаны условия состава правонарушения, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, необходимые для привлечения ООО "Кооператор-2" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 7 899 510,13 руб., в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания морального вреда в сумме 100 000 руб. Встречный иск ООО "Кооператор-2" удовлетворен в полном объеме в связи с его признанием ИП Щелоковым И.А. и отсутствием у арендатора доказательств погашения задолженности по арендной плате.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ИП Щелоков И.А. просит решение и постановление апелляционного суда отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что причиной нанесения значительного материального ущерба ИП Щелокову И.А. послужила задержка во времени локализации очага пожара по вине дежурной службы ООО "Кооператор-2", неисполнение данной службой надлежащим образом предписаний Инструкции "О порядке постановки на охрану и снятие с охраны помещений гипермаркета "Самбери-3" и, как следствие, проникновение неизвестного лица на охраняемую территорию, а также несвоевременное информирование ЦППС г.Хабаровска о возникшем пожаре и непринятие оперативных мер по использованию первичных средств пожаротушения. Указывает на то, что при строительстве здания ТЦ "Простор" были допущены существенные нарушения норм пожарной безопасности, в том числе и в выделении специальных противопожарных отсеков и системы внутреннего противопожарного водовода. Полагает, что противоправность поведения собственника здания ТЦ "Простор" - ООО "Кооператор-2" выражается в неисполнении обществом договорных обязательств в части соблюдения правил пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кооператор-2" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить принятые судебные акты в силе как соответствующие нормам материального права и основанные на надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

ОАО "СОГАЗ" в своем отзыве просило кассационную жалобу ИП Щелокова И.А. удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения от 17.08.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в связи со следующим.

Арбитражными судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27 АВ 126815 от 05.03.2008 ООО "Кооператор-2" является собственником торгового центра, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 6 306,3 кв.м, инв.N 15118, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер 27-27-01/012/2008-726, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Окружная, д.13 А.

20.03.2009 между ООО "Кооператор-2" (арендодатель) и ИП Щелоковым И.А. (арендатор) заключен договор N 03/09/А аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, д. 13 А, общей площадью 33 кв.м, в том числе торговой 18 кв.м, для использования под торговлю непродовольственными товарами.

Судами установлено, что в первоначальной редакции договора аренды отсутствовал срок его действия, в связи с чем договор в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ признан заключенным на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 01.08.2010 стороны установили срок аренды нежилых помещений с 01.03.2010 по 31.12.2010.

Пункт 3.2 указанного договора содержит порядок определения размера арендной платы, начисление которой согласно пункту 3.2.2 осуществляется с 20.03.2009.

По акту приема-передачи от 20.03.2009 нежилое помещение принято предпринимателем без замечаний к его состоянию.

В ночь с 16.11.2010 на 17.11.2010 на первом этаже торгового центра "Простор", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, д. 13 А, произошел пожар, что подтверждается письмом от 26.11.2010 Отдела государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В соответствии с заключением N 55 эксперта отдела технических экспертиз ЭКЦ УВД Хабаровского края Рыбалкина А.В. причиной возгорания 16.11.2010 на первом этаже торгового центра явилось внесение в очаг пожара открытого источника зажигания. По факту поджога 26.12.2010 возбуждено уголовное дело N 285237, предварительное следствие по которому 20.03.2011 приостановлено.

Как следует из акта от 17.11.2010, составленного между ИП Щелоковым И.А, продавцом Морозовой Н.Н. (работающей по трудовому договору с предпринимателем) и представителем ООО "Кооператор-2", в результате пожара продуктами горения (сажей, копотью, гарью) нанесены повреждения имуществу, принадлежащему ИП Щелокову И.А., которое находилось в арендуемом нежилом помещении, расположенном на втором этаже торгового центра.

Согласно заключению N 92/У/2010, выданному обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Партнер", размер убытков в связи с пожаром в здании вышеуказанного торгового центра составил 6 800 000 руб., в том числе упущенная выгода в сумме 3 100 000 руб., прямые убытки - 3 700 000 руб.

ИП Щелоков И.А., полагая, что ООО "Кооператор-2" в виду несоблюдения им как арендодателем и собственником здания требований нормативных актов в области пожарной безопасности и необеспечения надлежащей охраны, что привело также к несвоевременному обнаружению пожара и, как следствие, попаданию продуктов горения на второй этаж здания, виновно в причинении ему материального и морального ущерба, обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО "Кооператор-2", ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору аренды от 20.03.2009 N 03/09/А в части внесения арендных платежей и образованием в связи с этим задолженности за ИП Щелоковым И.А в сумме 66 000 руб., предъявило встречный иск.

Основания для ответственности за причинение вреда личности, имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков.

При этом для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение убытков ИП Щелоков И.А. связывает с причинением ему ущерба последствиями пожара, а именно попаданием продуктов горения: сажа, копоть, гарь на имущество, принадлежащее предпринимателю, возникшего вследствие несоблюдения ООО "Кооператор-2" и его службы охраны правил пожарной безопасности в нежилом помещении, арендуемом предпринимателем и принадлежащем обществу на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности противоправности поведения причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившими убытками, а также вины причинителя вреда.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Кооператор-2" и его службой охраны, несоблюдением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, и причиненным предпринимателю ущербом, о недоказанности фактов неисполнения ООО "Кооператор-2" обязанности по содержанию охранно-пожарной сигнализации в исправном состоянии (его вины) и несвоевременного вызова пожарных служб по факту возникновения пожара в торговом центре.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

В соответствии с пунктом 38 ППБ при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, арбитражными судами правильно сделан вывод, что ответственными за противопожарное состояние объекта являются собственники и арендаторы помещения, либо они должны назначить в установленном порядке ответственного за обеспечение пожарной безопасности.

Так судами установлено, что пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора аренды от 20.03.2009 N 03/09/А предусмотрена обязанность арендодателя установить за свой счет в помещении пожарно-охранную сигнализацию, обеспечить ее работу и своевременное техническое обслуживание, а также осуществлять охрану помещения, передаваемого в аренду, и лестничных пролетов с помощью пожарно-охранной сигнализации и пульта охраны.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Кооператор-2" требований противопожарной безопасности и договорных обязательств, в частности письмо Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному району г.Хабаровска от 25.03.2011 N 12/301, свидетельствующее о способности модульной установки пожаротушения выполнять функции пожаротушения (л.д. 82 т.1); письмо Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному району г.Хабаровска от 02.03.2011 N 12/227 об отсутствии признаков аварийной работы охранно-пожарной сигнализации в ТЦ "Простор" (л.д.71 т.1); письмо Государственного учреждения управления вневедомственной охраны при УВД по г.Хабаровску от 01.12.2010 N 8510 о срабатывании 16.11.2010 в 03 час. 25 мин. тревожной сигнализации на объекте ТЦ "Простор", расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Окружная, д.13 А, и выполнении ответчиком мероприятий по обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о надлежащем исполнении ООО "Кооператор-2" обязательств по договору аренды от 20.03.2009 N 03/09/А в части пунктов 2.1.5, 2.1.6. и соблюдении требований правил пожарной безопасности.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что причиной пожара согласно заключению эксперта Отдела технических экспертиз УВД по Хабаровскому краю экспертно-криминалистического центра от 14.02.2011 N 55 явилось внесение неустановленным лицом в очаг пожара открытого источника зажигания, то есть был произведен поджог.

При таких обстоятельствах довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по содержанию системы пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения в исправном состоянии и нахождении указанного обстоятельства в причинно-следственной связи с причинением ИП Щелокову И.А. убытков, суды обеих инстанций правильно признали несостоятельным.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод ИП Щелокова И.А. о том, что при строительстве здания ТЦ "Простор" были допущены существенные нарушения норм пожарной безопасности, поскольку судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка техническому паспорту торгового центра и разрешению на производство реконструкции здания. Правила пожарной безопасности не содержат абсолютного запрета на перепланировку помещения.

При этом Правила пожарной безопасности ограничивается лишь перепланировка, в результате которой ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (пункт 40 ППБ).

Также запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла (пункт 42 ППБ).

Между тем доказательств того, что в результате произведенной реконструкции ухудшились условия безопасной эвакуации людей, ограничился доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшилась зона действия автоматических систем противопожарной защиты, либо материалы, использованные при строительстве торгового центра являются горючими и трудногорючими материалами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Щелоковым И.А. не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вызвавшего причинение убытков, в связи с чем правомерно отказали и во взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебных расходов в сумме 1 606,50 руб.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм материального права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судом в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ удовлетворен встречный иск ООО "Кооператор-2" к ИП Щелокову И.А. о взыскании 66 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2009 N 03/09/А в связи с признанием встречных исковых требований предпринимателем.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с принятыми решением и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для пересмотра судебных актов в этой части.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А73-6196/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская