г. Хабаровск |
|
23 января 2012 г. |
А59-4646/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Капитал" - представитель не явился;
от Прокуратуры города Южно-Сахалинска - представитель не явился;
от Управления внутренних дел города Южно-Сахалинска - представитель не явился;
от гражданина Пак Эн Дя - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Капитал"
на определение от 01.12.2011
по делу N А59-4646/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили;
в суде апелляционной инстанции судья Л.Ю. Ротко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Капитал"
к Прокуратуре города Южно-Сахалинска, Управлению внутренних дел города Южно-Сахалинска, гражданину Пак Эн Дя
о признании недействительными протоколов допроса
общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Капитал" (далее - заявитель, общество, ООО "Профиль-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Прокуратуре города Южно-Сахалинска, Управлению внутренних дел города Южно-Сахалинска, Пак Эн Дя о признании недействительными протокола допроса подозреваемого директора общества Першукова В.Ф., заявления Пак Эн Дя, также просило применить к ним последствия ничтожности актов следователя Лихторовича О.Т.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2011 заявление общества оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок устранения недостатков установлен до 28.11.2011.
Не согласившись с определением от 08.11.2011 об оставлении заявления без движения, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением апелляционного суда от 01.12.2011 возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства в силу части 1 статьи 188 АПК РФ.
В кассационной жалобе на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 о возврате апелляционной жалобы ООО "Профиль-Капитал" просит судебный акт отменить. Полагает, что оспариваемый судебный акт является отказом в удовлетворении заявленных им требований.
ООО "Профиль-Капитал", прокуратура города Южно - Сахалинска, Управление внутренних дел города Южно-Сахалинска, Пак Эн Дя о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществом подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 01.12.2011, которым заявителю предложено уточнить предъявленные требования; указать обстоятельства, на которых основаны требования; представить надлежащее уведомление о вручении заявления другим лицам, участвующим в процессе, доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того, заявителю указано на несоответствие заявления по форме и содержанию требованиям статьи 125 АПК РФ.
Поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без движения статьей 128 АПК РФ и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, учитывая, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поданное заявление принимается к производству суда, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству Пятого арбитражного апелляционного суда жалобы общества на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2011, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и
пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 149).
Довод заявителя жалобы о фактическом отказе судами обеих инстанций в рассмотрении заявленного требования противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ
определение от 01.12.2011 по делу N А59-4646/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.К. Кургузова |
Судьи |
Н.В. Меркулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.