Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6759/11 по делу N А51-5888/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А51-5888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011

по делу N А51-5888/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Л. Бибик, в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю. Еремеева, Н.В. Алферова, Г.М. Грачев

по заявлению индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации города Владивостока

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконными решений и бездействия

Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович (далее - заявитель, ИП Кухарчук И.В., предприниматель, ОГРНИП 304253709300093, адрес (место нахождения): 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 9А-2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) и администрации города Владивостока (далее - администрация, ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании департамента в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган местного самоуправления города Владивостока для обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного в районе ул. Окатовая, 16 в городе Владивостоке, под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина автотоваров, приложив к обращению заявление предпринимателя от 30.10.2009 со всеми приложениями к нему, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории; о признании недействительным решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 11.02.2011 N 849Д; об обязании администрации в двухнедельный срок рассмотреть обращение департамента об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка и приложенные к нему заявление предпринимателя от 30.10.2009 и документы, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории; о результатах рассмотрения обращения сообщить департаменту и предпринимателю; а также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление, ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20).

Решением суда от 27.07.2011 бездействие департамента, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, признано незаконным, при этом суд обязал департамент в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган местного самоуправления города Владивостока для обеспечения выбора спорного земельного участка. Также суд признал недействительным решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 11.02.2011 N 849Д, и обязал администрацию в двухнедельный срок рассмотреть обращение департамента об обеспечении выбора спорного земельного участка. В части первоначально заявленных требований заявителя о понуждении департамента представить предпринимателю документы о пролонгации договора аренды земельного участка от 2005 года на 2006-2011 годы и о признании незаконным бездействия департамента по непредставлению заявителю этих документов производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя в этой части от иска. Также суд взыскал с департамента и администрации в пользу предпринимателя по 7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката. Во взыскании остальной суммы заявленных судебных расходов суд отказал в связи с их недоказанностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда от 27.07.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на статью 31 Земельного кодекса РФ, пункт 2.8 (4) Регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" заявитель кассационной жалобы считает, что непредставление схемы расположения земельного участка в орган местного самоуправления при обращении с заявлением является основанием для отказа в предоставлении услуги.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кухарчук И.В. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке и оформлению отзыва на кассационную жалобу в размере 5 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2010 по делу N А51-11868/2010 признано незаконным решение департамента об отказе в предварительном согласовании ИП Кухарчуку И.В. места размещения магазина автотоваров на земельном участке ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенном в районе ул. Окатовая, 16 в городе Владивостоке, оформленное письмом от 31.12.2009 N 29/02-20-13716. На департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить заявление предпринимателя Кухарчука И.В. в администрацию города Владивостока для рассмотрения вопроса об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Во исполнение решения суда по делу N А51-11868/2010 департамент письмом от 24.01.2011 N 29/02/02-12/272 направил в администрацию заявление предпринимателя от 30.10.2009 об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка с приложением копии сведений о земельном участке от 10.08.2009 N 8638/2, в составе которых имелся план расположения земельных участков и кадастровый план территории от 10.08.2009 N 28-4/09-3183.

По результатам рассмотрения обращения департамента и приложенных к нему документов администрация письмом от 11.02.2011 N 849Д в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказала, сославшись на отсутствие в представленном комплекте документов схемы расположения границ земельного участка на кадастровой карте территории.

Полагая, что отказ администрации и бездействие департамента нарушают права и законные интересы предпринимателя, противоречат Земельному кодексу РФ, ИП Кухарчук И.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как установлено судами, заявителем в департамент в январе, марте, апреле 2010 года представлялись дополнительные документы для рассмотрения обращения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в том числе сведения о земельном участке, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4 экз., акт выбора площадки, топографический план, эскизный проект, заключение о предварительном согласовании и т.д.

Вместе с тем в нарушение установленного статьей 31 Земельного кодекса РФ порядка департамент не представил указанные приложения в администрацию города Владивостока.

Разрешая данный спор, арбитражные суды с учетом указанных обстоятельств и с правильным применением статей 7-10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 2.8, 3.1 (4), 3.1 (5), 3.4, 3.15 Регламента, утвержденного Постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608, правомерно пришли к выводу о том, что, получив от департамента заявление предпринимателя от 30.10.2009 и установив отсутствие необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка, администрация обязана была запросить их у департамента или у заявителя.

Кроме того, статьей 31 Земельного кодекса РФ определен заявительный порядок выбора земельного участка для строительства. Из ее анализа следует, что Земельный кодекс РФ не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ.

Учитывая, что бездействием департамента и обжалуемым решением администрации нарушено право заявителя на полное и своевременное рассмотрение его обращения об обеспечении выбора земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина автотоваров, судами обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Прекращение производства по делу в части требований заявителя о понуждении департамента представить предпринимателю документы о пролонгации договора аренды земельного участка от 2005 года на 2006-2011 годы и о признании незаконным бездействия департамента по непредставлению заявителю этих документов на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя в этой части от заявления также не противоречит нормам процессуального законодательства и заявителем кассационной жалобы судебные акты в данной части не оспариваются.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Рассмотрев заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд кассационной инстанции признает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных расходов ИП Кухарчук И.В. представил в материалы дела дополнительное соглашение от 01.12.2011 N 01/12-11 к соглашению от 19.06.2010 N19/06 об оказании юридической помощи и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 8 от 01.12.2011 о фактически понесенных им расходов в размере 5 000 рублей.

В данном случае по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации города Владивостока суд округа принял постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы. Следовательно, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, подлежат взысканию с ответчиков - администрации города Владивостока и департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ИП Кухарчука И.В.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А51-5888/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Взыскать с департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская