Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 05АП-6173/11

г. Владивосток

Дело N А51-5888/2011

28 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от администрации г. Владивостока: Савчак Н.В., доверенность от 20.12.2010 N 1-3/5334, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3749;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Савчак Н.В., доверенность от 29.12.2010 N 1-3/5334, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3749;

от ИП Кухарчук Ивана Владимировича: Кухарчук Иван Владимирович - лично, паспорт; Волков Е.В., доверенность от 24.06.2010, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката N 1052;

департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционные производства N 05АП-6173/2011, 05АП-5811/2011

на решение от 27.07.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-5888/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Кухарчук Ивана Владимировича (ИНН 253702144408, ОГРН 304253709300093)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),

администрации г. Владивостока

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконными решений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович (далее - заявитель, ИП Кухарчук И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) и администрации г. Владивостока (далее - администрация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - третье лицо, управление, УГА г. Владивостока): о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании департамента в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган местного самоуправления города Владивостока для обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенного в районе ул. Окатовая, 16 в г. Владивостоке, под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина автотоваров, приложив к обращению заявление предпринимателя от 30.10.2009 со всеми приложениями к нему, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории; о признании недействительным решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 11.02.2011 N 849Д; об обязании администрацию в двухнедельный срок рассмотреть обращение департамента об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка и приложенные к нему заявление предпринимателя от 30.10.2009 и документы, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории; о результатах рассмотрения обращения сообщить департаменту и предпринимателю; а также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлен отказ от первоначально заявленных требований в части понуждения департамента представить предпринимателю документы о пролонгации договора аренды земельного участка от 2005 года на 2006-2011 годы и о признании незаконным бездействия департамента по непредставлению заявителю этих документов.

Решением от 27.07.2011 суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, и обязал департамент пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган местного самоуправления города Владивостока для обеспечении выбора спорного земельного участка. Также суд признал недействительным решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 11.02.2011 N 849Д, и обязал администрацию в двухнедельный срок рассмотреть обращение департамента об обеспечении выбора спорного земельного участка.

В части требований заявителя о понуждении департамента представить предпринимателю документы о пролонгации договора аренды земельного участка от 2005 года на 2006-2011 годы и о признании незаконным бездействия департамента по непредставлению заявителю этих документов производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя в этой части от иска.

Также суд взыскал с департамента и администрации в пользу предпринимателя по 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката. Во взыскании остальной суммы заявленных судебных расходов суд отказал в связи с их недоказанностью.

На решение суда от 27.07.2011 администрацией г. Владивостока и департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поданы апелляционные жалобы, в которых ответчики просят судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать в полном объеме.

Администрация г. Владивостока в апелляционной жалобе на решение суда от 27.07.2011 ссылается на то, что Земельным кодексом РФ установлено только полномочие органа местного самоуправления по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отсутствие данной схемы не позволило администрации совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.07.2011, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не согласен с ним в части признания незаконным бездействия департамента по не направлению схемы испрашиваемого предпринимателем земельного участка в орган местного самоуправления. Указывает на то, что на момент обращения департамента с письмом от 24.01.2011 N 29/02-12/272 о выборе земельного участка в адрес главы г. Владивостока схема расположения испрашиваемого участка у департамента отсутствовала. На момент рассмотрения настоящего дела в суде схема была направлена 17.06.2011 в департамент, в связи с чем последний 04.07.2011 обратился в администрацию с просьбой обеспечить выбор спорного земельного участка и утвердить схему его расположения. Таким образом, департамент считает на момент рассмотрения настоящего дела в суде предмет спора отсутствовал, так бездействия не имелось.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие департамента.

Администрация г. Владивостока в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель от ИП Кухарчук И.В. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2010 по делу N А51-11868/2010 признано незаконным решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения магазина автотоваров на земельном участке ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенном в районе ул. Окатовая, 16 в г. Владивостоке, оформленное письмом от 31.12.2009 N 29/02-20-13716. Одновременно судом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложена на департамент обязанность в месячный срок с момента принятия решения направить в администрацию обращение предпринимателя об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Во исполнение решения суда департамент письмом от 24.01.2011 N 29/02/02-12/272 направил в адрес администрации заявление предпринимателя об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка с приложением копии сведений о земельном участке от 10.08.2009 N 8638/2 на пяти листах, в составе которых имелся план расположения земельных участков и кадастровый план территории N 28-4/09-3183 от 10.08.2009.

По результатам рассмотрения обращения департамента администрация письмом от 11.02.2011 N 849Д отказала в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием схемы расположения границ земельного участка на кадастровой карте территории.

Не согласившись с указанным отказом администрации, а также посчитав незаконным бездействие департамента, не исполнившего решение арбитражного суда по делу N А51-11868/2010, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 1.2 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент) в редакции, действовавшей на момент обращения в администрацию, надлежащим заявителем, которому предоставляется муниципальная услуга, являлся департамент.

Пунктом 2.6 Регламента установлены требования к заявлению на предоставление муниципальной услуги и перечень прилагаемых документов.

Пунктами 3.4, 3.15 Регламента предусмотрено право должностных лиц органа местного самоуправления запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию, включая информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги, в том числе предполагаемое место размещения объекта и др.

При наличии всех необходимых документов, в случае если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях (позднее одного года), заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования и в отдел инженерных сетей для выполнения проверки градостроительных ограничений на сегодняшний день (пункт 3.16 Регламента).

Перечень оснований для отказа в предоставлении услуги предусмотрен в пункте 2.8 Регламента и является закрытым.

При этом в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", применимого к спорным правоотношениям, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица самостоятельно запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других компетентных органах установлена и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела департамент в пределах своих полномочий и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ обязан был направить заявление предпринимателя об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка со всеми приложенными к нему документами в администрацию.

При этом, материалами дела подтверждается, что в январе, марте, апреле 2010 года предпринимателем представлялись в департамент дополнительные документы в подтверждение обращения о предоставлении спорного испрашиваемого земельного участка, в том числе сведения о земельном участке, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4 экз., акт выбора площадки, топографический план, эскизный проект, заключение о предварительном согласовании и другие документы. Указанные обстоятельства департаментом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, коллегией отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб в обоснование законности оспариваемых бездействия и решения о том, что они не располагали схемой расположения испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание установленную частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица самостоятельно запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других компетентных органах, а также с учетом положений пункта 3.4 Регламента, коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что департамент, имея указанные документы, в силу вышеприведенных норм права, должен был представить их в администрацию совместно с заявлением предпринимателя, в связи с чем бездействие департамента, выразившееся в не направлении в администрацию всех имеющихся у него документов, является незаконным.

Довод департамента в апелляционной жалобе о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная схема была получена и направлена в администрации, не влияет на незаконность оспариваемого бездействия, на момент его совершения.

В свою очередь администрация, получив от департамента обращение предпринимателя и установив недостаточность представленных сведений и документов, обязана была запросить соответствующие документы у департамента или у заявителя. В том числе, в случае если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях (позднее одного года), администрация в силу прямого указания пункта 3.16 Регламент, которым она обязана руководствоваться при оказании муниципальной услуги, должна была самостоятельно направить заявление предпринимателя и соответствующие документы в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования и в отдел инженерных сетей для выполнения проверки градостроительных ограничений на сегодняшний день.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, администрация в силу вышеизложенных положений Регламента обязана дать заявителю промежуточный ответ, а в случае непредставления недостающей информации и документов - снять заявление с рассмотрения, а не отказать в предоставлении услуги.

При этом, непредставление схемы расположения земельного участка, а также кадастрового плана территории в орган местного самоуправления при обращении с заявлением в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ не является законным самостоятельным основанием для отказа в приёме пакета документов и оказании спорной муниципальной услуги.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации в утверждении предпринимателю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 11.02.2011 N 849Д, по изложенным в нем основаниям, является незаконным как несоответствующий вышеизложенным положениям Земельного кодекса РФ и Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.

Оспариваемые бездействие департамента и решение администрации нарушают законное право заявителя на полное и своевременное рассмотрение его обращения о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости.

В связи с этим заявленные предпринимателем в уточненном объеме требования в соответствии с частью 2 статью 201, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворены судом.

В части требований заявителя о понуждения департамента представить предпринимателю документы о пролонгации договора аренды земельного участка от 2005 года на 2006-2011 годы и о признании незаконным бездействия департамента по непредставлению заявителю этих документов производство по делу прекращено правомерно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя в этой части от иска.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные предпринимателем судебные расходы в сумме 25000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

Указанные понесенные заявителем расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора и представленных подтверждающих документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, обоснованными и подтвержденными в сумме 15000 руб. вместо заявленных 25000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 по делу N А51-5888/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв