Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6751/11 по делу N А51-1405/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А51-1405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

от истца: Синенко А.И., заместитель генерального директора, доверенность от 23.01.2012 N 5; Ванеева Л.А., представитель, доверенность от 23.01.2012 N 4

от ООО "Респект": Немцова О.И., представитель, доверенность б/н от 22.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет"

на решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011

по делу N А51-1405/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю

о признании незаконной постановки на кадастровый учет

Общество с ограниченной ответственностью "Самоцвет" (далее - ООО "Самоцвет", общество; ОГРН 1022502123247, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 105, а, 305) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление; ОГРН 1042504382931; адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48) о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка за номером 25:28:050045:0106, площадью 1698 кв.м, расположенного в районе просп. 100-летия Владивостока, 103, и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю; ОГРН 1022501911882, адрес (место нахождения): 690063, Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 2), администрация г.Владивостока (далее - Администрация; ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20), общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект"; ОГРН 1052504406239, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 98а).

Впоследствии ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением арбитражного суда от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Самоцвет" просит решение от 28.07.2011 и постановление от 17.10.2011 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что приходя к выводу о недоказанности заявителем незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, суды не применили нормы права, подлежащие применению, а именно: статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 6 статьи 19 и пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Инструкцию по межеванию от 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003, пункт 4 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327. Также указывает на то, что вывод судов о прекращении своего существования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:0106 в связи с его разделением и снятия с учета противоречит части 4 статьи 24 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом ссылается на то, что заключенное между ООО "Респект" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области делового строительства соглашение от 08.07.2011 о внесении изменений в договор аренды от 13.03.2007 N 04-050045-Ю-Д-06735, зарегистрированное 18.07.2011, не является доказательством регистрации аренды образованного участка с кадастровым номером 25:28:050045:133, а также оно противоречит статье 450 ГК РФ. Не согласен с выводом арбитражных судов о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, считая причину пропуска срока уважительной.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель ООО "Респект" возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Самоцвет" поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Арбитражными судами в соответствии с материалами дела установлено, что между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (арендодатель) и ООО "Респект" (арендатор) заключен договор от 13.03.2007 N 04-050045-Ю-Д-06735 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:0106 площадью 1698 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе пр. 100-летия Владивостока, 103 для использования в целях для благоустройства прилегающей территории.

Управлением Федерального агентства, кадастра объектов недвижимости в соответствии с действовавшими на тот момент нормами Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" 02.03.2007 осуществлен кадастровый учет земельного участка 25:28:050045:0106.

Также судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты: здание-магазин N 18 общей площадью 87,80 кв.м. (лит. Н, свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2006 25-АА 698063); здание-магазин N5 общей площадью 56,00 кв.м. (лит. О, свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2006 25-АА 698071), расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пр.100 лет Владивостоку, 105-а.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А51-14488/2010 договор аренды земельного участка N 04-050045-Ю-Д-06735 признан ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ в части его наложения на земельный участок под объектами, принадлежащими ООО "Самоцвет" на праве собственности.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю по заявлению ООО "Респект" поставлены на кадастровый учет два земельных участка за N 25:28:050045:133 и N25:28:050045:134 образованные в результате раздела земельного участка N 25:28:05 00 45:0106.

Объекты недвижимости ООО "Самоцвет" расположены на участке 25:28:050045:134, а участок 25:28:050045:133 объектами истца не занят, что подтверждается письмом ООО "ВостокГеоПроект" от 30.09.2010 N 02-09.

Впоследствии между ООО "Респект" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.03.2007 N 04-050045-Ю-Д-06735, на основании которого в подпункте 1 пункта 1 договора слова "земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:0106, площадью 1698 кв.м." заменены словами "земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:133, площадью 1662 кв.м." (зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 18.07.2011, номер регистрации 25-25-01/123/2011-330).

ООО "Самоцвет" считая, что постановкой на кадастровый учет земельного участка номером 25:28:050045:0106 нарушены его права и законные интересы как смежного землепользователя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Установив все фактические обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:0106 прекратил свое существование в связи с его разделением и согласно решению от 06.10.2011 N Ф01/11-44618 снят с кадастрового учета 05.10.2011.

При этом арбитражными судами установлено, что права ООО "Респект" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:133, площадью 1662 кв.м, выделенный из состава вышеназванного земельного участка, зарегистрированы в установленном законом порядке 18.07.2011.

В этой связи арбитражные суды пришли к выводу, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет не нарушает права и законных интересов ООО "Самоцвет".

Кроме того, суды обеих инстанций, оценив представленные обществом доказательства, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований указали на пропуск последним установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования, при этом указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины пропуска признаны судами неуважительными.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражных судов, основанный на положениях статьи 198 АПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной выше статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании.

Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд. При этом рассмотрев ходатайство о восстановлении указанного срока, не нашли оснований для его восстановления, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Так при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судами установлено, что обществу о нарушении его прав и законных интересов стало известно не позднее даты подачи искового заявления о признании недействительными договоров аренды земельных участков, предоставленных ООО "Респект", которое принято к производству 24.05.2010 (дело N А51-8155/2010), тогда как с настоящим заявлением ООО "Самоцвет" обратилось в арбитражный суд лишь 31.01.2011.

Проанализировав приведенные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд причины, а именно: приостановление производства по делу N А51-8155/2010 об оспаривании договора аренды земельного участка, суды обеих инстанций не признали их уважительными и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества объективных препятствий для своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы арбитражных судов соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, а также влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А51-1405/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская